Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-35951/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-121497/10-50-1048

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Строительная компания Стратегия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года

по делу N А40-121497/10-50-1048, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО "Компания БИР ПЕКС"

к ООО "Строительная компания Стратегия"

о взыскании 2 662 325 руб. 95 коп.

и по встречному иску о взыскании неустойки в размере 1 355 992 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: Логачев П.В. - дов. от 05.10.2011

от ответчика: Цой О.А. - дов. от 29.12.2011, Сущенко Е.В. - дов. от 29.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года по делу N А40-121497/10-50-1048 частично удовлетворены исковые требования ООО "Компания БИР ПЕКС". Суд взыскал с ООО "Строительная компания Стратегия" в пользу ООО "Компания БИР ПЕКС" 1 138 733 руб. 85 коп. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 1 355 992 руб. 62 коп. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строительная компания Стратегия" подало апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение суда в части взыскания задолженности с ООО "Строительная компания Стратегия" и принять по делу новый судебный акт: отказать ООО "Компания БИР ПЕКС" в удовлетворении требований о взыскании задолженности по недействительным актам КС-2.

Апелляционная жалоба ООО "Строительная компания Стратегия" подана с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 26.12.2011 Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба ООО "Строительная компания Стратегия" принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при принятии апелляционной жалобы разрешен не был.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Пояснил, что копия обжалуемого решения получена ответчиком 11 ноября 2012 года.

Истец возражал против восстановления пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возражений на него, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания Стратегия".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ответчик ООО "Строительная компания Стратегия" был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, его представители присутствовали в судебном заседании.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года.

ООО "Строительная компания Стратегия", как лицо, участвующее в деле, в случае неполучения копии решения, вправе было обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче копии решения, либо с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в частности, с решением, и снятии с него копии.

Кроме того, обжалуемое решение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03 ноября 2011 года.

ООО "Строительная компания Стратегия", обладавшее информацией о рассмотрении настоящего дела, будучи добросовестным участником арбитражного процесса, имел возможность следить за публикацией судебного акта в сети Интернет, и непосредственно после публикации ознакомиться с обжалуемым решением на сайте ВАС РФ.

Апелляционная жалоба сдана ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы 13 декабря 2011 года, что подтверждается отметкой канцелярии суда, а также направлена в суд по почте 12 декабря 2011 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Подача ООО "Строительная компания Стратегия" апелляционной жалобы в месячный срок с момента получения копии решения, на что указал его представитель в судебном заседании апелляционного суда, не свидетельствует о соблюдении процессуального срока, установленного вышеуказанными нормами права, согласно которым, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания Стратегия" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания Стратегия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2011 года по делу N А40-121497/10-50-1048 прекратить.

Возвратить ООО "Строительная компания Стратегия" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан