Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 08АП-9974/11

город Омск

30 января 2012 г.

Дело N А75-7098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9974/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2011 по делу N А75-7098/2011 (судья Шабанова Г.А.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1048603861360, ИНН 8617011328)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (ОГРН 1028601681778, ИНН 8617016284)

о признании недействительной государственной регистрации при создании

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (далее по тексту - налогоплательщик, ООО "Гидростроймонтаж") при его создании.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2011 по делу N А75-7098/2011 в удовлетворении требований, заявленных Инспекцией, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры не доказала, что сведения, касающиеся места нахождения юридического лица, представленные для государственной регистрации ООО "Гидростроймонтаж", были недостоверными. В частности, суд первой инстанции указал, что документы, представленные заявителем в подтверждение того, что ООО "Гидростроймонтаж" отсутствует по месту нахождения, содержат сведения по состоянию на 20.05.2011. При этом, заявителем не представлены доказательства того, что в 2001 году в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения о месте нахождения ООО "Гидростроймонтаж".

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2011 по делу N А75-7098/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при подаче документов для создания ООО "Гидростроймонтаж" Кочетковым В.А. не были соблюдены требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В частности, в жалобы указано, что подпись Кочеткова В.А. в заявлении о государственной регистрации не была удостоверена нотариально. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что Кочетковым В.А. в регистрирующий орган были представлены подложные документы и является основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о ликвидации ООО "Гидростроймонтаж".

ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

ООО "Гидростроймонтаж", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Гидростроймонтаж", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры было исследовано регистрационное дело по организации ООО "Газстроймонтаж" N 1028601681778, и было выявлено, что было установлено, что ООО "Газстроймонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2001 по заявлению от 08.02.2001 директора Кочеткова Виктора Анатольевича. Согласно заявлению о государственной регистрации заявителем - Кочетковым В.А. был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица.

В качестве местонахождения ООО "Газстроймонтаж" был указан адрес: Тюменская область, Сургутский район, п. Солнечный, Нефтеюганское шоссе, база ПСК "Шампиньон", почтовый адрес: г.Сургут, ул.Дзержинского, д.7 корп.2 кв.121.

Однако, в ходе проведенных ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры контрольных мероприятий установлено, что ООО "Газстроймонтаж" по адресу местонахождения не находится, вывеска отсутствует.

Указанное послужило основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО "Газстроймонтаж" при создании, так как были представлены подложные документы и данное нарушение является грубым и носит неустранимый характер.

Как было указано выше, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания государственной регистрации ООО "Газстроймонтаж" отсутствуют, При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) в силу статьи 1 данного закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. При этом в силу пункта 2 названной статьи ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть налоговым органом.

В статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2001 году) приведен перечень документов, который предоставляется при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Так, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно - правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно - правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или нотариально удостоверенные копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2001 году) документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным лицом (далее - заявитель) могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

По смыслу Федерального закона N 129-ФЗ достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2001 году) определены основания для отказа в государственной регистрации, которые допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

При этом Федеральный закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Однако данное обстоятельство не может означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям указанного Закона, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Регистрирующий орган не уполномочен проверять достоверность сведений, указанных в заявлении общества, при их регистрации, поскольку заявитель сам подтверждает их достоверность, тем не менее, документы, представляемые на государственную регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители юридические лица или индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных, либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением о признании государственной регистрации при создании недействительной.

Как усматривается из материалов дела, Кочетковым В.А. в надлежащий регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (л.д. 8).

Поскольку достоверность предоставляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, налоговый орган не уполномочен проверять подлинность представленных документов, достоверности указанных в заявлении сведений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, в материалах дела не имеется.

Как было указано выше, ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры утверждает, что сведения, касающиеся места нахождения юридического лица, представленные для государственной регистрации ООО "Гидростроймонтаж", были недостоверными, поскольку ООО "Гидростроймонтаж" отсутствует по месту нахождения.

В подтверждение доводов о недостоверности сведений, представленных ООО "Газстроймонтаж" на государственную регистрацию, налоговый орган ссылается на протокол осмотра (обследования) N 11-1-3 от 20.05.2011, письмо Почты России.

Между тем, перечисленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт представления недостоверных сведений на государственную регистрацию ООО "Газстроймонтаж".

Так, протокол N 1-1-3 (л.д. 6) содержит сведения по состоянию на дату его составления - 20.05.2011, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, не может быть принят в качестве доказательства представления Обществом в 2001 году в регистрирующий орган недостоверных сведений относительно своего местонахождения.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, согласно пояснениям понятого, присутствовавшего при осмотре, ООО "Газстроймонтаж" не находится по указанному адресу с апреля 2010 года, а не с 2001 года.

Таким образом, учитывая, что Инспекцией, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, представленных при государственной регистрации ООО "Газстроймонтаж" при создании, основания для признания государственной регистрации ООО "Газстроймонтаж" недействительной отсутствуют.

Кроме того, довод подателя жалобы о том, что в представленном для государственной регистрации ООО "Газстроймонтаж" заявлении отсутствовала подпись нотариуса, является новым, поскольку суду первой инстанции не заявлялся, в связи с чем, данный довод не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Кроме того, указание подателя жалобы на то, что подпись заявителя в заявлении о государственной регистрации юридического лица нотариально не заверена, по сути, свидетельствует об изменении заявителем основания требования, поскольку изначально ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры просила суд признать государственную регистрацию на том, основании, что для государственной регистрации были представлены недостоверные сведения (о месте нахождения юридического лица).

Между тем, согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 270 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на часть 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ, согласно которой, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. Так, в рамках настоящего спора рассматривается заявление Инспекции о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, а не заявление о ликвидации юридического лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2011 по делу N А75-7098/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко