Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 11АП-14572/11

г. Самара

19 января 2012 г.

Дело N А55-2298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от ответчика - Астафьев М.С., представитель (доверенность от 11.01.2012 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2011 года по делу NА55-2298/2011 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания" (ОГРН 1036300554509, ИНН 6316051806), г. Самара,

к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал" (ОГРН 1096313000662, ИНН 6313535012), г. Самара,

третье лицо - Департамент жилищно-коммунального хозяйства городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 253558 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарская коммунальная компания" (далее - ОАО "Самарская коммунальная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал" (далее - ТСЖ "Пятый квартал", ответчик) о взыскании 253558 руб. 63 коп. - задолженности (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 87 от 28.04.2010 г. за период с августа по декабрь 2010 года.

ТСЖ "Пятый квартал" подан встречный иск к ОАО "Самарская коммунальная компания" со следующими требованиями:

- расторгнуть договор, заключенный между ОАО "Самарская коммунальная компания" и ТСЖ "Пятый квартал" на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 28.04.2010 г. N 87 в связи с ненадлежащим его исполнением и заключенного с нарушением законодательства Российской Федерации как ничтожная сделка с момента его заключения;

- обязать истца сделать перерасчет за поставленные коммунальные услуги в 2010-2011 гг. в соответствии с нормативами, утвержденными главой г.о. Самары для граждан г.Самары и произвести перерасчет за 2010-2011 годы;

- обязать истца сделать перерасчет за поставленную тепловую энергию в связи с изменением количества проживающих людей в ТСЖ согласно письму от 28.03.2011 г.;

- обязать истца сделать перерасчет за поставленные услуги в 2010-2011 гг. как транзитной организацией, предоставляющей услуги по транспортировке горячей воды и отопления по своим сетям, а не ресурсоснабжающей организацией, производящей тепло и горячую воду;

- произвести перерасчет согласно письмам и актам, направленным в адрес истца ответчиком за период 2010-2011 гг. за некачественно поставленные услуги на сумму 1612222,88 руб. (согласно акту ТСЖ);

- произвести перерасчет за поставленные услуги на 104,48 кв. м меньше, чем было указано ранее в договоре;

- обязать истца исключить из цены иска октябрь месяц 2011 года в полном объеме, так как отопление в октябре месяце не поставлялось (т. 1, л.д. 104-106).

Встречные исковые требования заявлены со ссылкой на пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г.

Определением суда от 30.06.2011 г. встречный иск принят к производству суда для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (т. 1, л.д. 145).

Определением суда от 15.09.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства городского округа Самара (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 г. первоначальные исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Пятый квартал" в пользу ОАО "Самарская коммунальная компания" взыскана сумма задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 253558 руб. 63 коп. Встречное исковое требование ТСЖ "Пятый квартал" о расторжении договора, заключенного между ОАО "Самарская коммунальная компания" и ТСЖ "Пятый квартал" на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 28.04.2010 г. N 87, оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказано. С ТСЖ "Пятый квартал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному и встречному искам в сумме 12071 руб. 17 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, истцу в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, ответчик считает, что судом не учтен факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 4.8. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 87 от 28.04.2010 г., что, по мнению ответчика, является основанием для оставления первоначального искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Самарская коммунальная компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Пятый квартал" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 87 от 28.04.2010 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде в объеме, сроки и на условиях, установленных договором, на объекты абонента, расположенные по адресам: г. Самара, пос. Красная Глинка, квартал 5, д. NN 1, 2, 3, 4, 5, а абонент обязался принять и оплатить ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец во исполнение условий договора в период с августа по декабрь 2010 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 4281636 руб. 87 коп. и выставил к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.5. договора окончательный расчет производится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии со счетом-фактурой, выставленным истцом на основании акта, составленного и подписанного сторонами в соответствии с пунктом 3.4. договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.4. договора в случае неподписания одной из сторон акта и непредставления в течение пяти рабочих дней другой стороне письменных возражений, касающихся содержания акта, данный акт является для обеих сторон подтверждением количества теплоэнергии и теплоносителя, поставленных энергоснабжающей организацией и полученных абонентом в данном периоде.

Истцом в соответствии с названными условиями договора в адрес ответчика с сопроводительными письмами направлялись счета-фактуры и акты выполненных работ, от оформления которых ответчик уклонился.

Неоплата ответчиком задолженности на сумму 253558 руб. 63 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307-309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии в размере 253558 руб. 63 коп.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 4.8. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 87 от 28.04.2010 г., судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условие договора об установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 4.8. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 87 от 28.04.2010 г. споры, возникающие при выполнении условий договора и неразрешенные сторонами в досудебном порядке, разрешаются в соответствии с положениями действующего законодательства в суде.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.

Следовательно, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления первоначального искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Правомерность оставления без рассмотрения встречного искового требования ТСЖ "Пятый квартал" о расторжении договора, заключенного между ОАО "Самарская коммунальная компания" и ТСЖ "Пятый квартал" на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 28.04.2010 г. N 87, и отказа в удовлетворении в остальной части встречного искового заявления лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные. Данные доводы не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку ответчик не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Государственная пошлина в сумме 6035 руб. 58 коп., уплаченная платежным поручением N 75 от 23.11.2011 г., подлежит возврату ответчику из федерального бюджета как уплаченная по ненадлежащим реквизитам.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2011 года по делу N А55-2298/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Возвратить некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал" (ОГРН 1096313000662, ИНН 6313535012), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6035 руб. 58 коп., уплаченную платежным поручением N 75 от 23 ноября 2011 года.

Взыскать с некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал" (ОГРН 1096313000662, ИНН 6313535012), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина