Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 17АП-13774/11

г. Пермь

30 января 2012 г.

Дело N А60-6951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Гребёнкиной Н.А., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - Белкина О.В., доверенность от 20.08.2010,

от ответчика, Закрытого акционерного общества строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2011 года

по делу N А60-6951/2011,

вынесенное судьей Абозновой О.В.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Закрытому акционерному обществу строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой (ОГРН 1026602976135, ИНН 6659051512)

об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой (далее - ответчик) об освобождении земельного участка и о взыскании 1 092 333 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 09.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", с решением суда от 09.11.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на постановление ФАС Уральского округа от 28.11.2011 по делу N А60-4614/2011, согласно которого решение суда о признании права собственности за ответчиком на спорные объекты отменено.

В суде апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, Закрытое акционерное общество строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В своем отзыве данная сторона приводит мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признает необоснованными.

Своего представителя ответчик в суд апелляционной инстанции не направил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 7.06.2011 по делу N А60-4614/2011 за ЗАО "Строительно-монтажный поезд 278 - Уралтрансстрой" признано право собственности на подъездные пути, расположенные по адресу: Свердловская область, ст. Богданович, участок звеносборочной базы ЗАО "Строительно-монтажный поезд 278 - Уралтрансстрой", литеры 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, общей протяженностью 3328,7м; на подкрановые пути, расположенные по адресу: Свердловская область, ст. Богданович, участок звеносборочной базы ЗАО "Строительно- монтажный поезд 278 - Уралтрансстрой", протяженностью 475 м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2011 по делу N А60-4614/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2011 N 66АЕ 086067 за ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (л.д.131).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2011 по делу N А60-4614/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по тому же делу отменены. В удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 278-Уралтрансстрой" отказано.

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:07:00 00 000:0117, на котором расположены спорные объекты, по договору от 01.09.2006, заключенному между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

Полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у ответчика зарегистрированного и установленного судом права собственности на спорные объекты недвижимости на момент принятия решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворении иска не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011, согласно которому решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2011 по делу N А60-4614/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по тому же делу отменены, в удовлетворении иска ЗАО "Строительно-монтажный поезд N 278-Уралтрансстрой" отказано, судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда первой инстанции по правилам ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется.

Поскольку судебные акты по делу N А60-4614/2011 отменены кассационным судом после принятия судом решения по данному делу, это обстоятельство не может являться основанием для отмены решения.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции квалифицируются как новые обстоятельства, являющиеся по правилам п.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Иных оснований для отмены решения суда апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2011 по делу N А60-6951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Н.А.Гребёнкина Л.А.Усцов