Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 10АП-9406/11

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А41-18707/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

представители истца ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7724023076, ОГРН: 1027739506233), ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2011 года по делу N А41-18707/11, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Открытому акционерному обществу "РСТК" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту - ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "РСТК" (далее по тексту - ОАО "РСТК") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 64 078 руб. 74 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 563 руб. 15 коп. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказано (л.д.85).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ответчика ОАО "РСТК" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РСТК" о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 07 октября 2009 года ввиду несоблюдения водителем автомобиля Лада гос. знак щ 921 ок 199 Рубайловым В.В. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шкода гос. знак у 329 ср 199 были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 07 октября 2009 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю Шкода гос. знак у 329 ср 199 был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору N 001АТ-09/44862 добровольного страхования транспортных средств по риску "КАСКО".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАДА гос. номер щ 921 ок 199 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "РСТК" - страховой полис серии ВВВ N 046837118.

Согласно калькуляции независимой экспертизы ООО "Компакт Эксперт" от 28 апреля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода гос. знак у 329 ср 199 составила 70 546,05 рублей (без учета износа) и 64 078 руб. 74 коп. (с учетом износа) (л.д.47-48).

Предъявляя настоящие исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" сослалось на то, что на основании заявления о наступлении страхового случая Общество оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, в связи с чем просило взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа в размере 64 078 руб. 74 коп. в порядке суброгации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного и застрахованного в ООО "Группа Ренессанс Страхование" автомобиля Шкода гос. знак у 329 ср 199.

Между тем данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб. (пункт "б"), а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (пункт "в").

Как следует из материалов дела, на основании заказ-наряда N 44824 от 06 июня 2010 года ООО "Мэйджор Сервис Балтия" были выполнены работы по ремонту автомобиля Шкода гос. знак у 329 ср 199.

Согласно акту N 5984 от 06 июня 2010 года ООО "Мэйджор Сервис Балтия" выполнены, а Цыбульским В.В., являющимся собственником автомобиля Шкода, приняты работы по ремонту автомобиля на сумму 70 546 руб. 05 коп. (л.д.41).

06 июня 2010 года ООО "Мэйджор Сервис Балтия" выставило ООО "Группа Ренессанс Страхование" счет N 11937/JS на оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.42).

Платежным поручением N 596 от 12 июля 2010 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании вышеуказанного счета перечислило в адрес ООО "Мэйджор Сервис Балтия" сумму восстановительного ремонта в размере 70 546 руб. 05 коп.

Таким образом, в силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО "Группа Ренессанс Страхование" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ОАО "РСТК" о возмещении ущерба в размере 64 078 руб. 74 коп. (с учетом износа) подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4 563 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2011 года по делу N А41-18707/11 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" сумму ущерба в размере 64 078 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4 563 руб. 15 коп.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Е.В. Черникова Н.С. Юдина