Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 15АП-53/12

город Ростов-на-Дону

31 января 2012 г.

дело N А53-17984/2011

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинновации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2011

по делу N А53-17984/2011

по иску открытого акционерного общества "Сельхозтехника"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроинновации"

о взыскании 1 134 512, 45 руб.,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агроинновации" (далее - ООО "Агроинновации", общество) подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в приложении к апелляционной жалобе отсутствуют: доказательства тяжелого финансово-экономического состояния заявителя (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов общества с ограниченной ответственностью "Агроинновации", наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины); доверенность на имя Бондарева Вадима Михайловича, подписанная руководителем ООО "Агроинновации").

Определением от 12 января 2012 года жалоба общества была оставлена без движения. Судом предложено заявителю в срок до 27.01.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 31.01.2012 г. в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомлений о вручении заказной корреспонденции N 34400246420650 и N 34400246420667 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена ООО "Агроинновации" и его представителю 18.01.2012 г., т.е. за 9 дней до истечения установленного судом срока. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Агроинновации" от 12 декабря 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. (2 экземпляра) и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.Х. Тимченко