Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 20АП-6169/11

г. Тула

30 января 2012 г.

Дело N А23-2824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6169/2011) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21 октября 2011 года по делу N А23-2824/2011 (судья Чучевлянкина И.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества "Калугаоблгаз" в лице филиала "Кондровомежрайгаз" (248003, г. Калуга, ул. Белинского, д. 2, ОГРН 1024001338206) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (111123, г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.38, корпус 25, ОГРН 1037739161525) о взыскании 330 065 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: Реймаука Е.В., представителя, доверенность N 116 от 12.12.2011,

установил:

открытое акционерное общество "Калугаоблгаз" в лице филиала "Кондровомежрайгаз" (далее - ОАО "Калугаоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (далее - ООО "НПО "Космос") о взыскании задолженности по транспортировке газа по газораспределительным сетям за период с 01.03.2011 по 30.04.2011 в размере 330 065 руб. 36 коп. (т.1, л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2011 года (судья Чучевлянкина И.Н.) исковые требования удовлетворены полностью (т.1, л.д. 115-117).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного газа, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО "НПО "Космос" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт (т.1, л.д. 126-127).

Оспаривая решение, заявитель ссылается на невозможность требования оплаты услуг по транспортировке природного газа, ввиду истечения срока действия договора. Отмечает, что представленные в материалы дела акты об объемах транспортированного газа N 656/03/2011 от 31.03.2011 и N 656/04/2011 от 30.04.2011 относятся к договору N 2-05-071/51-01/01, в то время как исковые требования основывались на договоре N 2-05-071/51-01/01 от 25.12.2009. Обращает внимание на то, что истец не уточнял свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании второй инстанции представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил.

С учетом мнения представителя ответчика дело рассматривалось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2011 года.

Из материалов дела следует, что 25.12.2009 между ОАО "Калугаоблгаз" (газораспределительная организация) и ООО "НПО "Космос" (заказчик) был заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям (т.1, л.д. 9-15).

Предметом договора являлась транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении газораспределительной организации, поставляемого поставщиком заказчику по долгосрочному договору поставки газа N 18-5-0240/10-Д1 от 25.12.2009 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.12 договора контрагенты определили, что факт транспортировки газа за месяц оформляется актом об объемах транспортированного газа, подписанного сторонами не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным. На основании акта об объемах транспортированного газа газораспределительная организация должна была оформить акт на услуги по транспортировке газа, который являлся основанием для проведения расчетов за транспортировку газа, и счет-фактуру.

Оплата услуг по транспортировке газа должна была производиться по тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, которые утверждаются и вводятся в действие приказом Федеральной службы по тарифам (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки, заказчик уплачивает авансовый платеж в размере 100% стоимости транспортировки месячного договорного объема газа.

Окончательный расчет за транспортировку производился до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора определялся в пункте 7.1 с 01.01.2010 по 31.12.2010 включительно, по расчетам - до их полного завершения.

В случае непредоставления заказчиком документов, необходимых для заключения нового договора и продолжения пользования услугами по транспортировке газа с 01.01.2011, газораспределительная организация выставляет счета на оплату услуг в сумме, соответствующей месячному объему, определенному настоящим договором, а заказчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора ОАО "Калугаоблгаз" в период марта - апреля 2011 года оказало ООО "НПО "Космос" услуги по транспортировке газа на общую сумму 330 065 руб. 36 коп. В подтверждение данного обстоятельство представило акты об объемах транспортированного газа по газораспределительным сетям N 656/03/2011 от 31.03.2011 и N 656/04/2011 от 30.04.2011, счета-фактуры N 008Т/0000719 от 31.03.2011, N 008Т/0001206 от 30.04.2011 (т.1, л.д. 16-19).

Ответчик оказанные услуги по транспортировке газа не оплатил.

В претензии N 742 от 27.05.2011 истец сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности в течение трех дней (т.1, л.д.20).

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения ОАО "Калугаоблгаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора транспортировке газа.

Согласно пункту 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) транспортировка газа представляет собой перемещение и передачу газа по газотранспортной системе. Услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями.

Согласно пункту 32 Правил N 162 стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.

Исходя из изложенного, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Пунктом 22 Правил N 162 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Поставщик (покупатель), заключивший договор транспортировки газа, уведомляет об этом контрагента.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункт 31 Правил N 162).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом (оказал услуги по транспортировке газа в период марта - апреля 2011 года на общую сумму 330 065 руб. 36 коп.). Данный факт подтверждается актами об объемах транспортированного газа по газораспределительным сетям N 656/03/2011 от 31.03.2011 и N 656/04/2011 от 30.04.2011, подписанными сторонами без возражений (т.1, л.д.16-17).

Однако доказательств, подтверждающих надлежащую оплату ответчиком оказанных истцом услуг, материалы дела не содержат. Стоимость услуг по транспортировке газа ответчиком по существу не оспорена и несогласие с такой стоимостью им не выражалось.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ООО "НПО "Космос" принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя о том, что у него отсутствует задолженность, поскольку представленные в материалах дела акты N 656/03/2011 от 31.03.2011 и N 656/04/2011 от 30.04.2011 относятся к договору N 2-05-071/52-01/01, в то время как в исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по договору N 2-05-071/51-01/01 от 25.12.2009, не влияет на принятое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что сторонами не заключался договор N 2-05-071/51-01/01 от 25.12.2009. При этом факт оказания услуг ООО НПО "Космос" не оспаривается. Напротив, он подтверждается актами об объемах транспортированного газа N 656/03/2011 от 31.03.2011 и N 656/04/2011 от 30.04.2011, подписанными сторонами без возражений, и счетами-фактурами N 008Т/0000719 от 31.03.2011, N 008Т/0001206 от 30.04.2011 (т.1, л.д. 16-19). Согласно названным актам ответчиком в марте было транспортировано 178 316 куб.м газа, в апреле - 125 344 куб.м.

Таким образом, указание истцом в номере договора цифры "51" вместо цифры "52" является, по сути, технической ошибкой.

Кроме того, к исковому заявлению приложен договор N 2-05-071/52-01/01 транспортировки газа по газораспределительным сетям от 25.12.2009 (т.1, л.д. 9-15), факт оказания услуг по которому подтвержден подписанными актами. Доказательств того, что этим услуги были оказаны в рамках иного договора, ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности оплатить оказанные услуги ввиду истечения 31.12.2010 срока действия договора подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 7.1 спорного договора в случае продолжения пользования заказчиком услугами по транспортировке газа ГРО выставляет счета на оплату услуг в сумме, соответствующей месячному объему, а заказчик производит оплату указанных услуг в соответствии с договором.

Из материалов дела не следует, что ответчиком было заявлено о прекращении либо заключении нового договора.

Напротив, в марте-апреле 2011 года им были подписаны акты об объеме транспортированного газа, в которых содержалось указание на спорный договор.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2011 по делу N А23-1769/2011 установлен факт продления договора N 2-05-071/52-01/01 от 25.12.2009 на 2001 год (т.1, л.д. 107).

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что преюдициальным судебным актом установлен факт продления договора N 2-05-071/52-01/01 транспортировки газа по газораспределительным сетям от 25.12.2009 между ОАО "Калугаоблгаз" и ООО "НПО "Космос" на 2011 год, суд первой инстанции по настоящему спору правомерно удовлетворил заявленные требования.

Утверждение заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, подлежит отклонению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом процессуальное законодательство, с учетом оценки доказательств и обстоятельств дела, не ограничивает суд в возможности иной правовой квалификации спорных правоотношений сторон в пределах заявленного искового требования.

Статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет суду лишь выйти за пределы искового требования и вынести решение по требования, не заявленным истцом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1287-О-О т от 17.11.2009 N 1432-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.1996 N 3895/95, в соответствии с действующим законодательством предметом иска является материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как видно из материалов дела, требования истца были сформулированы как требования взыскания задолженности за транспортировку газа в сумме 330 065 руб. 36 коп. Основанием иска являлось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Заявленная в исковых требованиях сумма долга и была взыскана судом первой инстанции.

Таким образом, довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права является неверным.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика - ООО "НПО "Космос".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21 октября 2011 года по делу N А23-2824/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов