|
23 января 2012 г.
|
Дело N А56-32736/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 04.04.2011 г.. Судьин П.А.
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16665/2011) ИП Назаровского В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 по делу N А56-32736/2011(судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
по иску ООО "Торговая фирма МЕГА"
к ИП Назаровский В.В.
о взыскании 132 543 руб. 20 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "МЕГА" (ОГРН 1047855089941, место нахождения: 196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 54, лит. А, пом. 1Н), (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Назаровского Владимира Васильевича (ОГРНИП 308532130600028), (далее - Предприниматель) 40 921 руб. 40 коп. задолженности за поставленный по договору от 07.04.2010 г.. N 106 товар, 5 524 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара; 75 857 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 07.04.2010 г.. N 107 и 10 240 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.
Требование о взыскании неустойки рассмотрено судом за период с 28.04.2010 г.. по 18.03.2011 г..
Решением от 25.07.2011 г.. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, между сторонами имеются встречные денежные обязательства ввиду поставки истцом ненадлежащего качества товара, в результате использования которого на стороне ответчика возникли убытки.
Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
В судебном заседании представитель Фирмы возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами 07.04.2010 заключены договоры N 106 и N 107, в соответствии с условиями которых Фирма (продавец) обязалась продать Предпринимателю (покупатель) строительный товар, а последний обязался его купить на условиях, предусмотренных договорами.
По правилам п.п. 4.1 договоров Предприниматель оплачивает поставки качественного и комплектного товара со дня отгрузки согласно Приложениям N N 2 к договорам.
Во исполнение принятых на себя обязательств Фирма по договору N 106 поставила Предпринимателю товар на сумму 40 921 руб. 40 коп. по товарной накладной N 2042 от 15.10.2010 г.., по договору N 107 - на сумму 75 857 руб. 80 коп. по товарной накладной N 2044 от 15.10.2010 г.. Указанные товарные накладные подписаны сторонами без замечаний, денежные средства в сроки, предусмотренные договорами не оплачены. Предъявленная покупателю претензия с требованием уплаты долга оставлена Предпринимателем без удовлетворения.
Поскольку обязательство по оплате поставленного оборудования не было исполнено в полном объёме, Фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя фирмы и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец в данном случае должен доказать факт поставки оборудования ответчику, а ответчик - факт его оплаты.
В обоснование заявленных требований Фирма представила товарные накладные, в которых указаны наименование, количество, стоимость поставленных товаров, дан
