Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 17АП-13366/11

г. Пермь

25 января 2012 г.

Дело N А71-8488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЛаинГрад", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская птицефабрика", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 октября 2011 года

по делу N А71-8488/2011

принятое судьей Г. П. Буториной

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛаинГрад" (ОГРН 1071837000256, ИНН 1837002566)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская птицефабрика" (ОГРН 1111837000483, ИНН 1837008416)

о взыскании долга по договору о предоставлении транспортно - экспедиционных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛаинГрад" (далее - ООО "ЛаинГрад", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская птицефабрика" (далее - ООО "Удмуртская птицефабрика", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 86 000 руб. за оказанные по договору N 8/08/01-1 от 01.08.2008 транспортные услуги (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2011 года (резолютивная часть от 21.10.2011, судья Г. П. Буторина) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 86 000 руб. основного долга и 3440 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 102-105).

Ответчик (ООО "Удмуртская птицефабрика"), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. Ответчик, не оспаривая самого факта оказания транспортно-экспедиционных услуг, указывает, что оплата услуг им произведена на основании гарантийного письма, подписанного директором ООО "ЛаинГрад" Першиным М. И., выполненного на фирменном бланке истца и скрепленного его печатью, в связи с чем ответчик не усомнился в юридической силе письма. Истец не поставил в известность ответчика о досрочном прекращении полномочий Першина М. И. как директора. Кроме того, заявитель указывает на то, что акты об оказании услуг подписаны также Першиным М. И. Апеллянт считает вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг, не соответствующим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в порядке ст. 156 АПК РФ известил апелляционный суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.08.2008 N 8/08/01-1 о предоставлении транспортно экспедиционных услуг (л.д. 11-16), по условиям которого, исполнитель (истец) по поручению заказчика (ответчика) выполняет комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок автотранспортным и транспортно - экспедиционным обслуживанием грузов заказчика (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке, путем оплаты заказчиком выставленных исполнителем счетов в течение трех банковских дней с момента их получения. Основанием для выставления счета, счета-фактуры исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные соответствующими документами, предоставленными одновременно со счетом, счетом-фактурой (п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с тарифами, установленными настоящим договором (приложение N 2).

В нарушение условий договора предъявленные к оплате счета-фактуры и акты об оказании услуг N 527 от 23.09.2009, N 516 от 21.09.2009, N 521 от 21.09.2009, N 532 от 28.09.2009 на общую сумму 86 000 руб. (л.д. 17-24) ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачены.

Согласно акту сверки по состоянию на 25.03.2011 сумма долга ответчика перед истцом составляет 86 000 руб. (л.д. 26).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности с требованием об оплате долга.

В ответ на указанную претензию ООО "Удмуртская птицефабрика" направило письмо N 28-09/539 от 12.05.2011 (л.д. 25), в котором сообщило о том, что ООО "Удмуртская птицефабрика" задолженности перед ООО "ЛаинГрад" не имеет, поскольку денежные средства в размере 86 000 руб. платежным поручением N 4899 от 06.10.2009 перечислены на расчетный счет ИП Першина М.И.

В приложении к письму ООО "Удмуртская птицефабрика" представило гарантийное письмо на фирменном бланке ООО "ЛаинГрад" за подписью директора - Першина М.И. и платежное поручение N 4899 от 06.10.2009 (л.д. 27-28).

Истец, указывая, что Першин М. И. на момент подписания письма от 28.09.2009 не имел права действовать от имени ООО "ЛаинГрад", денежные средства в сумме 86 000 руб. за оказанные в спорный период услуги на расчетный счет истца не поступили, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из наличия доказательств оказания услуг и отсутствия их оплаты в полном объеме.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оказание услуг по договору N 8/08/01-1 от 01.08.2008 в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с тарифами, установленными настоящим договором (приложение N 2).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно протоколу общего собрания участников от 15.09.2009 и свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.09.2009 за государственным регистрационным номером 2091837030140 внесена запись о досрочном прекращении полномочий директора ООО "ЛаинГрад" Першина М. И. и назначении директором общества - Спиренкова Р. В. (л.д. 44, 51, 54).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что на момент подписания гарантийного письма от 28.09.2009 Першин М. И. не имел права действовать от имени ООО "ЛаинГрад".

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из условий договора N 8/08/01-1 от 01.08.2008, в нем прописаны платежные реквизиты сторон (л.д. 15), которые отличаются от реквизитов, указанных в гарантийном письме.

Сведения, внесенные в Единый реестр юридических лиц, являются общедоступными.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчиком не проявлено должной осмотрительности и осторожности при выполнении условий заключенного договора надлежащим образом, в связи с чем требования истца являются правомерными.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка. Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда от 24 октября 2011 года отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2011 года по делу N А71-8488/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Масальская Н. Г. Шварц