Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 20АП-24/12

г. Тула

30 января 2012 г.

Дело N А09-7565/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сталь-Трейд"

на определение Арбитражного суда Брянской области

от 28.11.2011 (судья Кулинич Е.И.) о прекращении производства по делу N А09-7565/2011

по иску ООО "Сталь-Трейд"

к ООО "КОРТРАНССТРОЙ"

о взыскании 100 000 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРТРАНССТРОЙ" о взыскании 100 000 руб. по договору N 26/02-09 от 26.02.2010.

Определением от 28.11.2011 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции по п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Сталь-Трейд" в сентябре 2010 года обращалось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "КОРТРАНССТРОЙ" о взыскании 100 000 руб. в порядке ст. 475 ГК РФ за поставку некачественного товара (л.д. 58-59).

Впоследствии ООО "Сталь-Трейд" уточнило основание иска и просило взыскать с ООО "Сталь-Трейд" 100 000 руб. неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ (л.д. 57). Уточненные требования приняты судом и рассмотрены по существу.

Суд установил факт не поставки товара и решением от 08.11.2010 по делу N А09-7275/2010 исковые требования ООО "Сталь-Трейд" удовлетворил, сославшись на ч. 3 ст. 487 ГК РФ. С ООО "КОРТРАНССТРОЙ" взыскано в пользу ООО "Сталь-Трейд" 100 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 по делу N А09-7275/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2011 решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А09-7275/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела N А09-7275/2010 ООО "Сталь-Трейд" отказалось от заявленных требований по указанному спору, о чем вынесено определение суда от 18.07.2011, которое вступило в законную силу.

В ноябре 2011 года ООО "Сталь-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с ООО "КОРТРАНССТРОЙ" 100 000 руб., обосновывая свои требования положениями ст.ст. 518 и 475 ГК РФ, где покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, имеет право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рамках дела N А09-7275/2010, при этом в настоящем деле участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Разъяснение содержания понятий "основание и предмет иска" дано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции": основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Как следует из искового заявления, рассмотренного в рамках дела N А09-7275/2010, истец ООО "Сталь-Трейд" просил взыскать с ответчика ООО "КОРТРАССТРОЙ" 100 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму предварительной оплаты, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору N 26/02-09 от 26.02.2010, а именно не поставку товара. Обязательства возникают вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) и не исполнения обязанности по передаче товара (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В рамках иска по настоящему делу истец ссылается на поставку товара ненадлежащего качества и основывает свои требования на положениях ст. 518 и ст. 475 ГК РФ, то есть обязательства возникают из других правоотношений и обстоятельств.

Таким образом, иск, заявленный в рамках дела N А09-7275/2010, и иск, предъявленный в настоящем деле, имеют разные основания.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в силу п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, вследствие чего обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011 по делу N А09-7565/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.А. Полынкина