Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 12АП-9989/11

г. Саратов

30 января 2012 г.

Дело N А12-15912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Торгашина В.В., представителя, паспорт серии 18 04 N 493868, доверенность от 10.01.2012 N 02 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 07.12.2011 N 79836, отчетом о публикации судебных актов от 07.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области, станица Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 ноября 2011 года по делу N А12-15912/2011, принятое судьей Н.А. Савченко,

по иску государственного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности", г. Волгоград,

к Администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области, станица Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области,

о взыскании 350000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" с иском к Администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области о взыскании 350000 руб., выделенных на внедрение энергосберегающей технологии по договору о выделении средств со специального счета Региональной энергетической комиссии Волгоградской области от 17 ноября 1999 года N 18 на возвратной основе.

Решением от 3 ноября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15912/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 350000 руб. задолженности по заключенному договору, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Кумылженского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд первой инстанции неправильно применил нормы статей 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно отказав в применении срока исковой давности по возврату суммы займа.

Государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. нормы статей 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применены обоснованно, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Администрация Кумылженского муниципального района Волгоградской области обратилась с ходатайством о рассмотрении своей апелляционной жалобы без участия заявителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Региональная энергетическая комиссия Волгоградской области (займодавец) и Администрация Кумылженского муниципального района Волгоградской области (заемщик) заключили договор о выделении средств со специального счета Региональной энергетической комиссии Волгоградской области от 17 ноября 1999 года N 18, согласно пункту 1.1 которого займодавец выделяет заемщику средства в виде денег на сумму 350000 руб. на внедрение энергосберегающей технологии (мероприятия) - установку ГРП шкафного типа для газификации объектов соцкультбыта ст. Слащевской, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в виде денег. Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 2 заключенного договора, ответственность сторон - в разделе 3, форс-мажорные обстоятельства - в разделе 4, конфиденциальность - в разделе 5, разрешение споров - в разделе 6, прекращение договора - в разделе 7, заключительные положения - в разделе 8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор о выделении средств со специального счета Региональной энергетической комиссии Волгоградской области от 17 ноября 1999 года N 18 является договором заема, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, признается договором займа.

Во исполнение обязательств по договору от 17 ноября 1999 года N 18 истец перечисляет ответчику платежным поручением от 12 ноября 1999 года N 555 заемные денежные средства в сумме 350000 руб.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 9 июля 2004 года N 623 Региональная энергетическая комиссия Волгоградской области переименована в Региональную службу по тарифам Волгоградской области.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 19 июля 2006 года N 878 создано государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности.

В соответствии с пунктом 4 названного постановления (в редакции постановления Главы Администрации Волгоградской области от 14 марта 2007 года N 334) на государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" возложена функция по управлению средствами специального счета Региональной службы по тарифам Волгоградской области. Также предписано передать, указанному учреждению права требования долга по договорам, соглашениям о перечислении средств на специальный счет и о выделении средств со специального счёта, заключенным Региональной службой по тарифам Волгоградской области.

Региональной службой по тарифам Волгоградской области и государственным учреждением Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" заключен договор уступки права требования от 5 сентября 2006 года N 0509.06/1, который не оспорен сторонами.

По указанному договору истцу передано право требования возврата денежных средств с контрагентов, перечисленных в приложении N 1 к договору, в том числе с Администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области 350000 руб. (N 30).

Государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" направило Администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области соглашение от 24 октября 2006 года N 26 к договору о выделении средств со специального счета Региональной энергетической комиссии от 17 ноября 1999 года N 18, которым предлагается произвести замену займодавца и утвердить график возврата денежных средств (приложение N 1), ответчик не подписал указанное соглашение.

Пунктом 2.1 договора от 17 ноября 1999 года N 18 стороны согласовали, что займодавец предоставляет в распоряжение заемщику средства, перечислив на его счет, а заемщик обязуется возвратить указанную в договоре сумму в виде денег займодавцу не позднее сроков, указанных в согласованном с займодавцем графиком возврата полученных средств.

Письмами от 26 сентября 2006 года N 6-01/12, от 15 ноября 2006 года N 01-06/117 истец уведомил ответчика о заключении договора уступки права требования от 5 сентября 2006 года N 0509.06/1 и состоявшейся уступке права требования долга в сумме 350000 руб. с Администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области.

Претензией от 28 июня 2011 года N 01-05/247 государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" предложило возвратить сумму займа 350000 руб.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Апеллянт не оспаривает факты получения заемных денежных средств по заключенному договору от 17 ноября 1999 года N 18, невозврата полученных денежных средств займодавцу, но считает, что истцом пропущен срок исковой давности требования этих денежных средств.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 195, пункта 2 статьи 199, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности на предъявление к заемщику требований о возврате заемных денежных средств по договору от 17 ноября 1999 года N 18.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В договоре от 17 ноября 1999 года N 18 не указан срок возврата заемных денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из претензии истца от 28 июня 2011 года N 01-05/247 следует, что заемщику предложено возвратить заемные денежные средства в срок до 15 июля 2011 года., что последним не исполнено.

Согласно нормам статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд первой инстанции правомерно отказал в применении срока исковой давности к отношениям, вытекающим из договора от 17 ноября 1999 года N 18, т.к. он не пропущен.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 3 ноября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15912/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин