Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 04АП-5195/11

г. Чита

26 января 2012 г.

Дело N А10-2862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2011 года по делу N А10-2862/2011 по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (адрес места нахождения: Забайкальский край. Г. Чита, ул. Лазо, д. 1; ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия (адрес места нахождения: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, 10; ОГРН 1020300668585, ИНН 0309001634) о признании незаконными действий

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Бурятия (адрес места нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55; ОГРН 1020300975177, ИНН 0326001722)

(суд первой инстанции: Марахаева Г.Д-С.)

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ОАО "ТГК-14": Донской Александр Николаевич, начальник юридического отдела филиала "Генерация Бурятии", доверенность от 21 февраля 2011 года N 182 (до перерыва в судебном заседании); Кирьянова Юлия Александровна, начальник отдела имущественных отношений, доверенность от 11 января 2011 года N 159 (до перерыва в судебном заседании);

от Администрации: Ертагаев Александр Сергеевич, доверенность от 11 марта 2011 года 3 8 (до перерыва в судебном заседании);

от ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия: не было (извещено)

и установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 1-3), к Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия (далее - Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии мер по изменению вида разрешенного использования с 13 группы "для производственных целей" на 10 группу "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов", об обязании устранить допущенное нарушение путем издания постановления об уточнении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:250203:0006, 03:09:250205:0011 и 03:09:250203:007, расположенных по адресу: Кабанский район, пос. Каменск, ул. Промышленная, 7.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Бурятия (далее - ФБУ "Кадастровая палата").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2011 года заявленные ОАО "ТГК-14" требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация обладает полномочиями на изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков, при этом изменение сведений о виде разрешенного использования не является исправлением кадастровой ошибки, как посчитала Администрация в письме от 26 июля 2011 года N 19-8-4350/11. Установив, что на спорных земельных участках расположены объекты (здание ТЭЦ, золоотвалы), связанные между собой в технологическом процессе производства тепловой энергии, суд первой инстанции посчитал, что у ОАО "ТГК-14" имелись основания для обращения в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования этих земельных участков. Действия Администрации, выразившиеся в отказе в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, по мнению суда первой инстанции, противоречат нормам земельного и градостроительного законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, Администрация указывает на избрание Обществом неверного способа защиты права; единственным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять проверку правильности проведения работ по государственной кадастровой оценке земель, является Роснедвижимость; имеются противоречия между выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения, и резолютивной частью решения (относительно видов разрешенного использования спорных земельных участков); отнесение земельных участков к 10-ой группе разрешенного использования неправомерно, поскольку фактически ТЭЦ не функционирует, ее здание используется под котельную; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что золоотвалы являются обслуживающими сооружениями для объектов электроэнергетики.

В отзыве от 28 декабря 2011 года на апелляционную жалобу ОАО "ТГК-14" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

ФБУ "Кадастровая палата" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФБУ "Кадастровая палата" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200045009654, а также отчетом о публикации 8 декабря 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 декабря 2011 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 12 января 2012 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции в сети "Интернет".

После перерыва представители ОАО "ТГК-14" и Администрации участия в судебном заседании не принимали.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Администрации и ОАО "ТГК-14", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "ТГК-14" зарегистрировано в качестве юридического лица 7 декабря 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1047550031242.

Уставом Общества предусмотрено, что оно вправе осуществлять деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии; производство электрической и тепловой энергии; обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к его электрическим и тепловым сетям.

Обществу на праве собственности принадлежит ТЭЦ общей площадью 11 859,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Каменск, ул. Промышленная, д. 7 (т. 1, л.д. 14).

На основании договоров от 10 декабря 2007 года N N 152-154 ОАО "ТГК-14" арендует земельные участки с кадастровыми номерами 03:09:250203:0006, 03:09:250205:0011 и 03:09:250203:007 (т. 1, л.д. 107-142).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 03:09:250203:0006 площадью 38 913 кв.м., на котором расположено здание ТЭЦ, имеет вид разрешенного использования "для производственных целей (под производственную базу)" (т. 1, л.д. 8-9).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 03:09:250203:007 площадью 32 813 кв.м. имеет вид разрешенного использования "для производственных целей (золоотвалы)" (т. 1, л.д. 10-11).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 03:09:250205:0011 имеет вид разрешенного использования "для производственных целей (золоотвалы)" (т. 1, л.д. 12-13).

Вид разрешенного использования для данных земельных участков установлен на основании постановления Администрации от 31 октября 2003 года N 1115, согласно пункту 2 которого ОАО "Бурятэнерго" (правопредшественнику ОАО "ТГК-14") предоставлен в аренду для производственных целей земельный участок общей площадью 127 558 кв.м., в том числе под производственную базу Тимлюйской ТЭЦ - 38 913 кв.м., золоотвалы - 88 645 кв.м. (т. 2, л.д. 4).

Из решений Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия от 25 мая 2010 года N Р/10-304 и N Р/10-305 следует, что при исчислении кадастровой стоимости названных земельных участков последние отнесены к 13-й группе разрешенного использования "для размещения строений, сооружений, устройств транспорта и энергетики" (т. 2, л.д. 46-50).

28 июня 2011 года ОАО "ТГК-14" обратилось в Администрацию с заявлением о внесении в установленном порядке изменений в существующий вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:250203:0006, 03:09:250205:0011 и 03:09:250203:007 с вида разрешенного использования "для производственных целей" на вид разрешенного использования "для размещения электростанций, обслуживающих сооружения и объектов" (т.1, л.д. 15-16).

Письмом от 26 июля 2011 года N 19-8-4350/11 Администрация отказала Обществу в изменении вида разрешенного использования земельных участков, на которых размещены Тимлюйская ТЭЦ и золоотвалы, сославшись на то, что изменение сведений о виде разрешенного использования в государственном кадастре недвижимости является исправлением кадастровой ошибки и осуществляется органом кадастрового учета. Кроме того, в этом же письме было указано, что спорные земельные участки не могут быть отнесены к земельным участкам, занятым электростанциями, обслуживающими их сооружениями и объектами, поскольку по смыслу приложения 2 к приказу Роснедвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152 на таких участках необходимо нахождение объектов, производящих электроэнергию (т. 1 л.д. 17).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "ТГК-14" требований, исходя из следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 30, 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела на территории поселений муниципального образования "Кабанский район" правила землепользования и застройки в установленном порядке не приняты.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что вплоть до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 этого Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Следовательно, как правильно указал суд, вопрос об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков находится в компетенции Администрации.

Как уже отмечалось выше, в письме от 26 июля 2011 года N 19-8-4350/11 Администрация указала два основания для отказа Обществу в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков:

- изменение сведений о виде разрешенного использования в государственном кадастре недвижимости является исправлением кадастровой ошибки и осуществляется органом кадастрового учета;

- для отнесения земельных участков к категории занятых электростанциями, обслуживающими их сооружениями и объектами необходимо нахождение на земельных участках объектов, производящих электроэнергию.

Суд апелляционной инстанции считает, что ни одно из подобных оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования не может быть признано законным.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В рассматриваемом случае сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении вида разрешенного использования спорных земельных участков были внесены на основании постановления Администрации от 31 октября 2003 года N 1115.

Какие-либо расхождения и противоречия между сведениями, указанными в названном постановлении Администрации, и сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, что подтверждено, в том числе, решениями ФБУ "Кадастровая палата" от 5 сентября 2011 года N 03/11-7522, N 03/11-7520 и N 03/11-7516.

При таких обстоятельствах указание Администрации на кадастровую ошибку является несостоятельным.

Относительно второго основания для отказа в изменении вида разрешенного использования суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление Администрации от 31 октября 2003 года N 1115, технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации на ТЭЦ), суд первой инстанции установил, что спорные земельные участки предоставлялись в аренду для размещения производственной базы Тимлюйской ТЭЦ и золоотвалов; в состав здания ТЭЦ входят, в числе прочего, турбинные цеха; объекты, расположенные на спорных земельных участках, связаны между собой в технологическом процессе производства тепловой энергии.

Объективных доказательств изменения статуса объектов (ТЭЦ, золоотвалов), расположенных на спорных земельных участков, Администрацией в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 утвержден Типовой перечень видов разрешенного использования (далее - Типовой перечень).

В соответствии с пунктом 10 Типового перечня одним из видов разрешенного использования является такой вид, как "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов". В состав данного вида разрешенного использования входят земельные участки тепловых электростанций, гидроэлектростанций, атомных электростанций и иных видов электростанций, а также земельные участки обслуживающих электростанции сооружений и объектов.

Пунктом 13 Типового перечня предусмотрен такой вид разрешенного использования, как "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, обороны, безопасности".

В состав данного вида разрешенного использования входят, в частности, земельные участки иных конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.12.2007 N 384 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 1 января 2008 года.

Указанный нормативный правовой акт содержит аналогичный Типовому перечню состав видов разрешенного использования, состоящий из 16 групп.

Как уже отмечалось выше, из решений Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия от 25 мая 2010 года N Р/10-304 и N Р/10-305 следует, что спорные земельные участки отнесены к 13-й группе разрешенного использования "для размещения строений, сооружений, устройств транспорта и энергетики" (т. 2, л.д. 46-50).

Такой вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:250203:0006, 03:09:250205:0011 и 03:09:250203:007 не отвечает принципу целевого использования этих земельных участков.

Довод Администрации о том, что для отнесения вида разрешенного использования земельных участков к 10 группе необходимо нахождение на земельных участках объектов, производящих электроэнергию, не основан на нормах права. В частности, Типовой перечень, на который ссылается в обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы, не содержит подобного условия.

Более того, статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики (пункт 1). В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (подпункт 1 пункта 2).

Таким образом, названная норма предусматривает возможность отнесения к землям энергетики не только фактически используемых, но и предназначенных для использования в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики земельных участков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в письме от 26 июля 2011 года N 19-8-4350/11 основания отказа в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем оспариваемые действия Администрации являются незаконными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

В частности, суд апелляционной инстанции полагает, что золоотвалы являются объектами, предназначенными для обслуживания работы электростанций, а не сооружениями, как считает Администрация.

Избранный Обществом способ защиты нарушенного права (оспаривание действий органа местного самоуправления) предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащийся на странице 8 обжалуемого решения вывод суда первой инстанции о том, что виды разрешенного использования, установленные в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:09:250203:0006 "для производственных целей (под производственную базу)", земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:250205,0011, 03:09:250203:007 "для производственных целей (золоотвалы)", предполагают отнесение земельных участков к разным группам вида разрешенного использования (9 и 13 группы видов разрешенного использования), вопреки утверждениям Администрации, не противоречит иным выводам суда, изложенным в решении и его резолютивной части, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки отнесены к 13-й группе разрешенного использования "для размещения строений, сооружений, устройств транспорта и энергетики".

Судом первой инстанции дано мотивированное обоснование нарушению прав и интересов ОАО "ТГК-14" действиями Администрации, выразившимися в отказе (непринятии соответствующих мер) в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:250203:0006, 03:09:250205:0011 и 03:09:250203:007.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2011 года по делу N А10-2862/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2011 года по делу N А10-2862/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.М. Панькова