Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 16АП-3736/11

г. Ессентуки

30 января 2012 г.

Дело N А61-1902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3785 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2011 по делу N А61-1902/2011 (судья Климатов Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания (г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760)

к Войсковой части 3785 (г. Владикавказ, ОГРН 1021500512263)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ", ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Северная Осетия-Алания"

о взыскании 954 013 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Войсковой части 3785 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 856 022 руб. 29 коп. за ноябрь 2008 года, май 2009 года, июнь 2009 года, июль 2009 года, ноябрь 2009 года (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ", ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Северная Осетия-Алания".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2011 взыскано с Войсковой части 3785 в пользу общества 856 022 руб. 29 коп. основного долга, 20 120 руб. 45 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения Войсковой частью 3785 обязательств по оплате поставленного газа. Суд посчитал доказанным факт эксплуатации ответчиком прибора учета газа с просроченным сроком госповерки и в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), пришел к выводу о правомерности определения истцом количества поданного им учреждению газа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не учел условия договоров поставки газа, согласно которым поставщик имеет право подавать только определенное количество газа, на согласованную договором сумму. Истец не предоставил в материалы дела доказательства фактической поставки газа в заявленном размере. Ответчик считает необоснованным исчисление количества поданного газа по проектной мощности установок. Суд не учел, что Войсковая часть 3785 является бюджетным учреждением, государственные контракты заключены в пределах определенных лимитов, выведенных по нормам потребления.

Истец согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 03.11.2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и Войсковой частью 3785 (покупатель) заключены договоры поставки газа N 39-4-0632/09 от 01.11.2008 и N 39-4-0632/09 от 01.11.2009, по условиям которых поставщик принял на себя обязательства поставлять природный газ на выходе ГРС (место приема-передачи газа), а покупатель - получать (выбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать его стоимость.

Разделом 5 договоров предусмотрены цена и порядок расчетов поставляемого газа. Расчеты за поставленный газ, стоимость услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем по тарифам, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в срок до 10 числа следующего за отчетным.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при отсутствии у покупателя контрольно-измерительного прибора или его несоответствия требованиям действующих нормативных документов, ГОСТам, наличии не поверенных средств измерений КИК учета газа, неисправности КИК, при отсутствии или нарушении пломб поставщика, при недопущении представителей поставщика к проверке КИК и газоопределяющего оборудования - расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов из работы в сутки, начиная с момента определяемым в соответствии с абзацев 2 настоящего пункта и заканчивая датой устранения соответствующего обстоятельства, с оформлением двухстороннего акта установленного образца.

Согласно условиям договоров абонент обязан в любое время обеспечить уполномоченным представителям поставщика возможность метрологической проверки измерительного комплекса расхода газа, а также предоставить паспорт на измерительный

комплекс расхода газа, действующие свидетельства на средства измерений об их поверке и документ о топливном режиме.

В соответствии с данным пунктом договора представителями поставщика и покупателя были проведены проверки технического состояния узлов учета газа и состава газоиспользующего оборудования в Войсковой части 3785, по результатам которых составлены акты N 202 от 27.11.2008, N 26 от 30.04.2009, N 301 от 27.05.2009, N 690 от 05.11.2009, их которых следует, что узел учета ответчика - Nсг-16 МТ - 100 5051857 поверялся в декабре 2008 года и апреле 2009 года. В данных актах также указано, что никаких документов по поверке счетчиков предъявлено не было, в связи с этим определение количества газа производится в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24-х часов работы их в сутки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным методом, предусмотренным договором. Согласно пункту 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Аналогичный порядок учета предусмотрен в пункте 4.2 договора N 39-4-0632/09 от 01.11.2008.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, сделал вывод о том, что в течение спорного периода времени ответчик не имел надлежащих приборов учета в связи с просрочкой поверки счетчика. В связи с этим общество правомерно в соответствии с пунктом 4.2 договора N 39-4-0632/09 от 01.11.2008, пунктом 23 Правил поставки газа, пунктом 2.2 Правил учета газа количество газа за спорный период определило расчетным путем, то есть по проектной мощности газоиспользующих установок. Факт эксплуатации ответчиком узлов учета газа с просроченным сроком госповерки установлен актами N 202 от 27.11.2008, N 26 от 30.04.2009, N 301 от 27.05.2009, N 690 от 05.11.2009, подписанными без замечаний представителем покупателя. Данные акты ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика о неправомерном применении истцом при исчислении количества газа за спорный период по проектной мощности газоиспользующих установок, апелляционным судом отклоняется за необоснованностью.

Ссылка ответчика на то, что Войсковая часть 3785 является бюджетным учреждением, государственные контракты заключены в пределах определенных лимитов, выведенных по нормам потребления, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку принятые на себя обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом независимо от их организационно-правовой формы. Нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы исполнения обязательств по договору энергоснабжения не содержат исключения для бюджетных учреждений. Доводов о неправильности расчета задолженности, установленной по проектной мощности газоиспользующих установок, кассационная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-1902/2011 от 03.11.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков