Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 05АП-9262/11

г. Владивосток

30 января 2012 г.

Дело N А51-20561/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания"

апелляционное производство N 05АП-9262/2011

на определение от 10.11.2011

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-20561/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ Шипменеджмент"

о признании несостоятельным (банкротом)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТ Шипменеджмент"

третье лицо - Компания "Avangard-5 Shipping Company S.A."

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "СТ Шипменеджмент" (далее - должник, ООО "СТ Шипменеджмент" ) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авраменко Сергей Борисович. Определениями срок конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего продлены до 07.12.2011.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТ Шипменеджмент" Авраменко Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Приморского края в рамках дела о банкротстве с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шиппинг-Транс Групп" (далее - ООО "Шиппинг-Транс Групп") о применении последствий недействительности ничтожной сделки: соглашения об эксплуатационном управлении судами от 01.09.2009 N 61, заключенного между ООО "Шиппинг-Транс Групп" и ООО "СТ Шипменеджмент", путем обязания ответчика возвратить ООО "СТ Шипменеджмент" судно "СТ Олимп" идентификационный номер 8912807, а также доходы, полученные от эксплуатации указанного судна.

Определением от 11.07.2011 производство по заявлению конкурсного управляющего о применении последствий недействительности ничтожной сделки: соглашения об эксплуатационном управлении судами от 01.09.2009 N 61, заключенного между ООО "Шиппинг-Транс Групп" и ООО "СТ Шипменеджмент", прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" (далее - ООО "Хабаровская топливная компания") обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08 сентября 2011 года определение Арбитражного суда Приморского края от 11 июля 2011 года по делу N А51-20561/2009 отменено, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТ Шипменеджмент" о применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 22.09.2011 на основании статей 61.1- 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 127, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к производству арбитражного суда Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2011 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТ Шипменеджмент" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Хабаровская топливная компания" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение порядка разрешения вопроса о готовности дела к судебному разбирательству, предусмотренного ч.5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указал на то, что в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", содержащего специальные нормы, регулирующие порядок признания сделок должника недействительными, арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления, даже при неявке в судебное заседание конкурсного управляющего и кредиторов, и положения п.9 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в таком случае не могут быть применены.

Сослался на факт того, что лица, участвующие в деле, не были извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника, вследствие чего своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется

на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением от 11.07.2011 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления.

Отменяя настоящее определение и направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего от заявления нарушает права конкурсных кредиторов на увеличение конкурсной массы.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не явился в судебное заседание, назначенное на 13.10.2011, не явился и в судебное заседание, назначенное на 10.11.2011, по результатам которого был вынесен обжалуемый судебный акт, не представил пояснения по заявлению с учетом выводов апелляционного суда. Также не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в судебное заседание повторно не явились конкурсные кредиторы, в том числе не явился кредитор - ООО "Хабаровская топливная компания", обжаловавший определение суда от 11.07.2011 и являющийся апеллянтом по настоящему делу. При указанных обстоятельствах на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Доводы ООО "Хабаровская топливная компания", изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении судом первой инстанции норм

действующего арбитражного процессуального законодательства, ввиду непроведения по делу предварительного судебного заседания, апелляционной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении заявления об оспаривании сделки по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве предварительное судебное заседание не проводится. Кроме того, согласно пункта 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по делам о банкротстве предварительное судебное заседание не проводится, в определении о принятии заявления и назначении к судебному разбирательству с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, могут быть указаны действия, которые следует совершить лицам, участвующим в деле, в том числе заявителю требований.

Таким образом, Арбитражным судом Приморского края при вынесении определения от 22.09.2011 о принятии заявления об оспаривании сделки должника к производству на новое рассмотрение после отмены судебного акта, о назначении рассмотрения заявления в судебное заседание на 13.10.2011, а в последствии и определением от 13.10.2011 на 10.11.2011, были учтены требования, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Довод апеллянта относительно того, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", содержащим специальные нормы, регулирующие порядок признания сделок должника недействительными, арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления, даже при неявке в судебное заседание конкурсного управляющего и кредиторов, и положения п.9 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в таком случае не могут быть применены, судом апелляционной инстанции также отклоняется как необоснованный, поскольку в соответствии со ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, к такому заявлению применяются положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ссылка ООО "Хабаровская топливная компания" на то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание, так как определения Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2011 и от 13.10.2011 были направлены заказными письмами с уведомлением и вручены лицам, участвующим в деле, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями с соответствующими отметками о вручении и размещенной информацией о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2011 по делу N А51-20561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" в доход федерального 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.М. Синицына