Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-9661/11

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А56-75214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: Доронькиной В.Ю. (доверенность N 01-4/51 от 21.07.2011 г.., паспорт), Коваленко И.С. (доверенность N 5 от 08.11.11., паспорт) от ответчика: Кириченко А.С. (доверенность от 07.10.2011 г.., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9661/2011) ОАО "Трест "Севэнергострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 г.. по делу N А56-75214/2010(судья Сергеева О.Н.), принятое по иску ОАО "Трест "Севэнергострой"

к ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (191119, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, дом 65/20, литер А, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Закрытого акционерного общества "СУ ГРЭС-Кириши" (187110, Ленинградская область, г. Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 32, литер "В", ИНН 4708008710, далее - ответчик) 7 471 615 руб. 63 коп. задолженности по оплате товара, отгруженного на основании 36-ти накладных, согласно представленному перечню за период с августа по ноябрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 г.. по делу N А56-75214/2010 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ОАО "Трест "Севэнергострой" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом не учтен тот факт, что товар был фактически отгружен в адрес ответчика. Вывод суда о том, что акт сверки расчетов со стороны ответчика подписан неизвестным лицом податель жалобы считает ошибочным, поскольку на акте сверки расчетов за период с 01.11.2010 г.. по 19.11.2010 г.. имеется печать организации - ответчика, что свидетельствует о согласовании и подтверждении задолженности с его стороны. Произведенная ответчиком частичная оплата по счету-фактуре N 219 от 30.08.2010 г.. за материалы и услуги на сумму 424 707 руб. 29 коп. свидетельствует о получении товара ответчиком. Частичная оплата товара свидетельствует о признании факта его получения. Совокупность товарных накладных и актов сверки взаимных расчетов подтверждает факт поставки товара.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что факт поставки товара между юридическими лицами должен подтверждаться накладными по передаче товара и доверенностью на получение товара. Обязанность доказывания факта поставки товара по накладным лежит на истце. Истец в качестве доказательства поставки товара по накладным представил 36 товарных накладных формы Торг-12, подписанных от имени ответчика лицами, не имеющими доверенности на получение товара по указанным накладным, те есть неуполномоченными лицами. Доказательств последующего одобрения уполномоченным органом ответчика 36 сделок истцом не представлено. Платежные поручения, на которые ссылается истец как на доказательство частичной оплаты, не подтверждают заявленные истцом требования. Поскольку договор на поставку товаров между сторонами отсутствует. Представленные истцом накладные содержат подпись лиц, полномочия которых действовать от имени юридического лица, документально не подтверждены. Факт заверения накладных оттиском печати организации не является достаточным доказательством в подтверждение передачи товара и, соответственно, заключения сделок купли-продажи, поскольку именно с наличием уполномоченного лица закон связывает выражение волеизъявления на совершение сделки. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 7 471 615 руб. 63 коп. задолженности по оплате товара, отгруженного на основании 36-ти накладных, согласно представленному перечню за период с августа по ноября 2010 года.

Договор поставки в виде отдельного документа между сторонами не заключался.

В качестве подтверждения поставки товара истцом представлены 36 накладных согласно перечню, подписанных со стороны ответчика различными лицами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Факт поставки товара поставщиком и принятие его покупателем влечет обязанность покупателя данный товар оплатить.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Условия, при которых товар считается принятым покупателем от поставщика, а, соответственно, у ответчика возникает в связи с этим обязанность по его оплате, сторонами не согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их ФИО), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его ФИО) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой ФИО, заверенные печатью организации.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику только по накладной N 219 от 31.08.2010 г.. на сумму 419 634 руб. 97 коп. (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты).

Из накладной N 219 от 31.08.2010 г.. (л.д.51-52 том 1) явствует, что она от имени ответчика подписана прорабом Любимовым А.А., подпись Любимова А.А. скреплена печатью организации.

Из представленного в материалы дела штатного расписания ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши" (л.д.104-106 т.2) следует, что Любимов А.А. состоит в штате данной организации в должности "производитель работ".

Апелляционная инстанция считает, что по остальным 35 товарным накладным согласно перечню, истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорный товар получен именно ответчиком

Представленные истцом товарные накладные в количестве 35 штук не являются надлежащим подтверждением приемки поставленного товара представителем ответчика, поскольку из них не следует, что подписи о получении товара проставлены уполномоченным на это представителем ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши" отсутствует доверенность ответственного лица, принявшего товар.

Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 ГК РФ осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.

Ответчик ссылается на то, что товар по спорным накладным не получал. Кроме того, доверенности на получение товара по спорным накладным не выдавались, граждане, подписавшие товарные накладные в штате ответчика не состоят.

Акт сверки взаиморасчетов, на который ссылается податель жалобы в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности, сам по себе в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов не является доказательством поставки, а также принятия товара ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

Поскольку товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, соответствующие доверенности на приемку товара не представлены, указанные товарные накладные не соответствуют общим требованиям, предъявляемым к первичным бухгалтерским документам, а именно: отсутствуют сведения о лицах, получивших товар, не указаны доверенности лиц, получивших товар, апелляционный суд считает, что в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств о том, что товар по оставшимся 35 накладным был получен уполномоченным представителем ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 г.. по делу N А56-75214/2010 отменить. Взыскать с Закрытого акционерного общества "СУ ГРЭС-Кириши" (187110, Ленинградская область, г. Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 32, литер "В", ИНН 4708008710) в пользу Открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" (191119, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, дом 65/20, литер А) 419 634 руб. 97 коп. долга и 3108 руб. 14 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО "Трест "Севэнергострой" в пользу ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши" 87 руб. 82 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова