Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 20АП-361/12

г. Тула

30 января 2012 г.

Дело N А68-8687/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Полынкина Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гарант-Строй"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 декабря 2011 года

по делу N А68-8687/11 (судья Е.В. Андреева), принятое

по заявлению ООО "Гарант-Строй" (301260, Тульская область, г. Киреевск, ул. Школьная, д. 10, ОГРН 1027101679384, ИНН 7128013045)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (300012, г. Тула, ул. Жаворонкова, д. 2, ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090),

3-е лицо: МУК "Молодежный любительский театр" (Тульская область, г. Узловая, ул. Завенягина, д. 22-а, ИНН 7117013808),

о признании недействительным решения от 19.09.2011

по делу N 82/41-2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о признании недействительным решения от 19.09.2011 по делу N 82/41-2011.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Гарант-Строй" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Гарант-Строй" подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимы отменить, что отсутствуют документы, указанные в качестве приложения к апелляционной жалобе, а именно: документы, подтверждающие направление

ответчику и 3-ему лицу апелляционной жалобы и документы, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы. Данный факт подтверждается актом об отсутствие документов или других вложений в почтовых отправлениях от 24.01.2012.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Гарант-Строй" (регистрационный номер 20АП-361/2012) возвратить заявителю.

Возвратить ООО Гарант-Строй" госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 19 от 20.01.2012.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на пяти листах и приложенные документы на семи листах; копия акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях на 1 листе; почтовый конверт.

Судья

Н.А. Полынкина