Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 17АП-13998/11

г. Пермь

27 января 2012 г.

Дело N А60-31259/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Машинно-технологического сельскохозяйственного производственного кооператива "Бугалыш",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2011 года

по делу N А60-31259/2011

по иску ООО "ТоргИнвест" (ОГРН 1069659058160, ИНН 6659144767)

к Машинно-технологическому сельскохозяйственному производственному кооперативу "Бугалыш" (ОГРН 1036601051002, ИНН 6645003808)

о взыскании задолженности за поставленный товар, оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22 декабря 2011 года апелляционная жалоба (вх. N 13998/2011(1)-ГК) оставлена без движения до 26 января 2012 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "ТоргИнвест", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); доверенность, подтверждающая полномочия представителя Шабуровой Т.С., подписавшего апелляционную жалобу от имени Машинно-технологического сельскохозяйственного производственного кооператива "Бугалыш" (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение, согласно почтовому уведомлению о вручении получено заявителем 27 декабря 2011 года по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, с. Средний Бугалыш, ул. Юбилейная, 35.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Машинно-технологического сельскохозяйственного производственного кооператива "Бугалыш".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких