Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 04АП-4715/11

г. Чита

25 января 2012 г.

Дело N А78-4414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей А.В. Макарцева, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "ТГК-14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2011 года по делу N А78-4414/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 936 054 рублей 77 копеек (суд первой инстанции: судья Попова И.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "ТГК-14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес места нахождения:672001, г. Чита, ул. Лазо 1): Полякова Н.Н. - представитель (доверенность N 11 от 10.01.2012),

от ответчика ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727: адрес места нахождения: 107174, г. Москва ул. Басманная, 2): Поляков С.В. - представитель (доверенность N ТЦЮ-4Д от 28.10.2009);

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 127 103 рублей 70 копеек неосновательного обогащения вследствие взимания платы за выполнение маневровых работ, не совмещенных по времени с подачей и уборкой вагонов, за период с июля 2010 года по сентябрь 2010 года, и 8 569 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 01.10.2010 по 28.09.2011; 48 040 рублей 16 копеек неосновательного обогащения вследствие взимания сбора за перевод стрелок на железнодорожных путях за период с июля 2010 года по сентябрь 2010 года и 3 238 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 01.10.2010 по 28.09.2011; 734 688 рублей 82 копеек неосновательного обогащения вследствие взимания сбора за подачу и уборку вагонов за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года и 24 816 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период 01.01.2011 по 01.06.2011.

Впоследствии ОАО "ТГК-14" отказалось от требований о взыскании неосновательного обогащения вследствие взимания сбора за подачу и уборку вагонов в сумме 734 688 рублей 82 копеек за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года и 24 816 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период 01.01.2011 по 01.06.2011, суд принял частичный отказ истца от иска и решением от 30 сентября 2011 года прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением от 30 сентября 2011 года Арбитражный суд Забайкальского края исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ТГК-14" 64 7901 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 4 368 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 444 рублей 63 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего - 71 603 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказал, возвратил из государственного бюджета истцу 15 111 рублей 73 копеек государственной пошлины.

Суд пришел к выводу о необоснованном списании ответчиком со счета иства в ТехПД денежных средства в размере 16 750 рублей 10 копеек платы за проведение маневровых работ и в размере 48 040 рублей 16 копеек сбора за перевод денежных стрелок на путях необщего пользования, начислил на указанные суммы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 28.09.2011 соответственно в размере 1 129 руб. 29 коп. и в размере 3 238руб. 87 коп.

Суд руководствовался статьями 8, 395, 431, 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖДТ), пунктами 2.7.15, 2.7.16 Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)", пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений России от 18.06.2003 N45, пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

ОАО "ТГК-14", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой в судебном заседании поддержал представитель истца, ставит вопрос об отмене судебного акта в части взыскания неосновательного обогащения вследствие взимания платы за маневровые работы как принятого с нарушением норм материального права, просит полностью удовлетворить требования о взыскании неосновательного обогащения вследствие взимания платы за маневровые работы в сумме 127 103 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 8 569 руб. 33 коп.

Истец указывает, что на основании пункта 2.7.15 Тарифного руководства N 3 (постановление ФЭК России от 19.06.2002 г. N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте") оплата маневровых работ, не совмещенных по времени с подачей и уборкой вагонов, осуществляется при наличии отдельного затребования на выполнение таких работ и оформление памятки приемосдатчиком (с указанием времени начала и окончания маневровых работ), которые истец ответчику не подавал, и отдельно от процесса подачи и уборки вагонов не выполнял.

Истец указывает, что в решении суд исказил доводы истца в уточнении к исковому заявлению о том, что заявки на выполнение маневровых работ, не совмещенных по времени с подачей и уборкой вагонов, он не подавал, а также не дал оценку тому, что в строку "место для отметок" памятки приемосдатчика информация о продолжительности дополнительной маневровой работы ответчиком не внесена.

Истец считает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают выполнение спорных маневровых работ, поскольку не содержат наименование операции, время её выполнения, дату оформления документа, доказательства подписания его уполномоченным лицом, не содержат в качестве приложения письменное требование грузоотправителя (грузополучателя) на выполнение маневровых работ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11 января 2012 года был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 18 января 2012 года, информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда с участием представителей сторон.

Представитель ответчика поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил судебный акт по делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части не высказал.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2007 года истец ОАО "ТГК-14" (Владелец) и ответчик ОАО "РЖД" (Перевозчик) заключили договор N 291007-1558 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (путь N 31 и путь N 35), принадлежащего истцу, примыкающего к станции Приаргунск через стрелку N12 к приемоотправочному пути N 4, обслуживаемого локомотивом ответчика.

Подпунктом "в" пункта 4.1 договора стороны установили, что ОАО "ТГК-14" оплачивает ОАО "РЖД" сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, по ставкам сборов пункта 2.7.15 Тарифного руководства N 3.

Согласно подпункту "а" пункта 4.2 договора сборы за подачу и уборку вагонов зачисляются денежными средствами на подсобный расчетный счет Перевозчика в ТехПД и взыскивается подекадно в безакцептном порядке со счета Владельца в ТехПД по ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 или оплата производится денежными средствами по квитанциям разного сбора в товарную контору станции до оказания услуг.

В июле-сентябре 2010 года ответчик начислил истцу сбор по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 в общей сумме 127 103,70 руб. (с учетом НДС 18%) за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, и на основании счетов-фактур списал его со счета истца в ТехПД.

Полагая, что списание сбора за маневровые работы произведено незаконно, истец предъявил ответчику претензию от 13.12.2010 N АВ-1284 и предложил возвратить необоснованно списанные денежные средства в тридцатидневный срок.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал (ответ от 02 февраля 2011 года), что явилось основанием для обращения ОАО "ТГК-14" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1).

В силу статьи 55 Устава ЖДТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

По смыслу статьи 2 Устава ЖДТ сбор как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции и работы, уплачивается грузоотправителем, является его дополнительным расходом, который он должен понести в объеме установленных в соответствующем порядке ставок за дополнительные операции или работы, произведенные железной дорогой.

В пункте 21 Постановления N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2.7.15 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 (Тарифное руководство N 3), за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице N 12 настоящего Тарифного руководства, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные.

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.

Поскольку ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика и списание денежных средств со счета истца в ТехПД на основании указанных документов производит ответчик, то в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обоснованности начисления истцу и списания со счета истца в ТехПД сбора за маневровые работы, не совмещенные во времени с подачей и уборкой вагонов, за спорный период лежит на ответчике.

Согласно пунктам 3.2, 3.9 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р, учет уборки (подачи) вагонов и контейнеров с (на) мест(а) необщего пользования производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (далее - Памятка). При оформлении Памятки на автоматизированном рабочем месте она формируется по форме ГУ-45 ВЦ. Памятки на подачу, уборку вагонов ведутся в одном экземпляре. Памятки формы ГУ-45 подписываются в момент совершения операций. После подписания Памятки в соответствии с технологическим процессом станции передаются в товарную контору для расчета сборов и платы за пользование по ведомостям подачи и уборки и учета нахождения вагонов на станции по соответствующим формам (ДУ-4, ДО-2).

Подпунктом "а" пункта 3.8.13 названной Инструкции установлено, что в строке "Место для отметок" указывается: "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ МАНЕВРОВАЯ РАБОТА ХХХ МИН." - продолжительность дополнительной маневровой работы в минутах, проводимой локомотивом, принадлежащим ОАО "РЖД", не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемой по отдельному требованию грузоотправителя (грузополучателя), а также перестановка вагонов с одного места погрузки или выгрузки на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки. Дополнительной маневровой работой также считается погрузка или выгрузка вагонов локомотивом, принадлежащим ОАО "РЖД". Письменное требование грузоотправителя (грузополучателя) на проведение дополнительной маневровой работы прикладывается к Памятке.

Согласно абзацу 21 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других) составляется акт общей формы (ГУ-23).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, акты общей формы ГУ-23, заявки, апелляционный суд приходит к выводу, что сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, за спорный период в сумме 105 427,10руб. (с НДС 18%) ответчиком со счета истца в ТехПД списан правомерно и подтверждается следующими доказательствами:

памятками N 300113, N 300114 и ведомостью N 100113 в сумме 835 рублей;

памятками N 300116, N 300115 и ведомостью N 100114 в сумме 2 505 рублей;

памятками N 300121, N 300122 и ведомостью N 100117 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300119, N 300120 и ведомостью N 100118 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300131, N 300132 и ведомостью N 100123 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300137, N 300138 и ведомостью N 100127 в сумме 2 505 рублей;

памятками N 300139, N 300140 и ведомостью N 100130 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300149, N 300150 и ведомостью N 100131 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300151, N 300152 и ведомостью N 100133 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300177, N 300178 и ведомостью N 100145 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300171, N 300172 и ведомостью N 100146 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300185, N 300186 и ведомостью N 100153 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300187, N 300188 и ведомостью N 100154 в сумме 2 505 рублей;

памятками N 300155, N 300156 и ведомостью N 100134 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300165, N 300166 и ведомостью N 100139 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300189, N 300190 и ведомостью N 100158 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300191, N 300192 и ведомостью N 100160 в сумме 835 рублей;

памятками N 300193, N 300194 и ведомостью N 100161 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300197, N 300198 и ведомостью N 100162 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300201, N 300202 и ведомостью N 100163 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300203, N 300204 и ведомостью N 100165 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300207, N 300208 и ведомостью N 100167 в сумме 2 505 рублей;

памятками N 300209, N 300210 и ведомостью N 100169 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300217, N 300218 и ведомостью N 100175 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300221, N 300222 и ведомостью N 100179 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300223, N 300224 и ведомостью N 100180 в сумме 2 505 рублей;

памятками N 300225, N 300226 и ведомостью N 100181 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300227, N 300228 и ведомостью N 100182 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300229, N 300230 и ведомостью N 100184 в сумме 835 рублей;

памятками N 300233, N 300234 и ведомостью N 100185 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300235, N 300236 и ведомостью N 100186 в сумме 2 505 рублей;

памятками N 300237, N 300238 и ведомостью N 100188 в сумме 835 рублей;

памятками N 300239, N 300240 и ведомостью N 100189 в сумме 2 505 рублей;

памятками N 300242, N 300243 и ведомостью N 100190 в сумме 2 505 рублей;

памятками N 300245, N 300246 и ведомостью N 100191 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300247, N 300248 и ведомость N 100192 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300249, N 300250 и ведомостью N 100194 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300251, N 300252 и ведомостью N 100195 в сумме 2 505 рублей;

памятками N 300253, N 300254 и ведомостью N 100197 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300259, N 300300 и ведомостью N100199 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300257, N 300258 и ведомостью N100200 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300301, N 300302 и ведомостью N100201 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300305, N 300306 и ведомостью N100204 в сумме 2 505 рублей;

памяткой N 300308 и ведомостью N 100205 в сумме 1 670 рублей;

памятками N 300313, N 300314 и ведомостью N100208 в сумме 2 505 рублей;

памятками N 300315, N 300316 и ведомостью N100209 в сумме 835 рублей;

памятками N 300317, N 300318 и ведомостью N100212 в сумме 2 505 рублей;

памятками N 300321, N 300322 и ведомостью N100213 в сумме 2 505 рублей;

памятками N 300325, N 300326 и ведомостью N100221 в сумме 1 670 рублей.

Начисления в ведомостях произведены без учета НДС.

В указанных памятках напротив номера соответствующего вагона указаны дата и время начала производства маневровых работ, которая соответствует дате и времени подачи заявки представителем истца Сапроновым В.В. с просьбой направить маневровый локомотив для перестановки вагонов на путь N 31 для протягивания вагонов на путь выгрузки, а также продолжительность маневровых работ. Памятки подписаны представителем ОАО "ТГК-14" Сапроновым В.В. (имеются его фамилия и подпись). Все памятки составлены на операции, проводимые на станции Приаргунск Забайкальской ЖД, на подъездном пути N 31 локомотивом ОАО "РЖД". Акты общей формы (ГУ-23) факт отказа представителя ОАО "ТГК-14" от подписания вышеназванных памяток приемосдатчика не подтверждают. Отказ представителя истца от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов также не обусловлен несогласием его с размером сборов, указанных за маневровые операции.

Указание в памятках сведений о дополнительной маневровой работе не в графе "место для отметок", не может служить основанием для признания этих памяток ненадлежащими доказательствами.

Доверенностью N 215 от 15 апреля 2010 года сроком действия до 30.12.2010 подтверждается, что Сапронов В.В. уполномочен от имени ОАО "ТГК-14" производить операции, связанные с получением, отправлением и оформлением грузов, подписывать памятки и ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные карточки, учетные карточки, и другие документы, связанные с перевозками и расчетами за них, в том числе документы, касающиеся начисления и взыскания сумм дополнительных сборов, штрафов и иных услуг, оказываемых перевозчиком, подписывать коммерческие акты и акты общей формы, уведомления о начислении штрафных сумм, получать бланки перевозочных документов, счета-фактуры, перечни, запорно-пломбировочные устройства на станции Приаргунск Забайкальской ЖД.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в предоставленные Сапронову В.В. доверенностью N 215 от 15 апреля 2010 года полномочия по подписанию документов, связанных с перевозками и расчетами за них и касающиеся начисления и взыскания сумм дополнительных сборов, входят полномочия по подаче заявок на производство маневровых работ, не совмещенных во времени с подачей и уборкой вагонов. Факт подписания и подачи заявок на направление маневрового локомотива Сапроновым В.В. истцом не опровергнут, представленные ответчиком копии заявок соответствуют требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ. Подача заявок за пределами рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядке в ОАО "ТГК-14", не опровергает фактическое выполнение указанных работ по просьбе представителя истца. В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что заявки являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу. Доказательства, что указанные заявки были поданы не на работы, предусмотренные подпунктом "в" пункта 4.1 договора N 291007-1558 от 20 ноября 2007 года, в материалах дела отсутствуют.

Расчет сбора за маневровые работы ответчиком произведен в соответствии с условиями договора по ставкам, приведенным в таблице N 12 Тарифного руководства N 3, и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается правомерность начисления ответчиком сбора за маневровые операции и списание его со счета истца в ТехПД в размере 21 676,60 руб. (с НДС 18%):

По ведомостям: N 100141 в сумме 1 670 рублей, N 100143 в сумме 1 670 рублей, N 100149 в сумме 1 670 рублей, N 100124 в сумме 1 670 рублей, N 100198 в сумме 1 670 рублей, - поскольку в памятках приемосдатчика N 300168, N 300169, N 300180, N 300136, N 300256, на основании которых составлены ведомости, отсутствует подпись представителя ОАО "ТГК-14";

По ведомостям: N 100135 в сумме 1 670 рублей, N 100170 в сумме 1 670 рублей, - поскольку в памятках приемосдатчика N 300158, N 300214 отсутствует или подпись или фамилия (расшифровка подписи) представителя приемосдатчика;

По ведомостям: N 100216 в сумме 1 670 рублей, N 100214 в сумме 1 670 рублей, N 100217 в сумме 1 670 рублей, N 100211 в сумме 1 670 рублей, - поскольку в памятках приемосдатчика N 300324, N 3352, N 3350, N 3360, N 3361, N 3357, N 3349, N 3348, на основании которых составлены указанные ведомости, отсутствуют сведения о проведении маневровых работ.

Суд первой инстанции в не полной мере оценил имеющиеся в деле памятки приемосдатчика во взаимной связи и в совокупности с другими доказательствами, и в результате пришел к необоснованному выводу о неправомерном списании ответчиком со счета истца в ТехПД в июле-сентябре 2010 года сбора за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, в размере 16 750,10руб. (с НДС 18%). Фактически материалами дела подтверждается, что ответчиком необоснованно было списано 21 676,60 руб. (с НДС 18%), без НДС - 18 370руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом применения истцом при расчете процентов ставки рефинансирования 8% годовых, что меньше установленной Указанием Центробанка РФ от 29.04.2011 N 2618-У на дату подачи иска и на день вынесения решения судом, а также начисления процентов на сумму долга без НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами на необоснованно списанную сумму сбора за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, за период с 01.10.2010 по 28.09.2011 составляют 1 461 руб. 43 коп. (18370 руб. х 8% : 360 дн. х 358 дн).

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 69 716руб. 76 коп. (21 676,60 руб. (сбора за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов) + 48 040,16руб. (сбор за перевод стрелок на железнодорожных путях необщего пользования)), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения составляют 4 700руб. 30 коп. (1461,43руб. + 3238,87руб.).

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2011 года в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска и за рассмотрение апелляционной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 443 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2011 года по делу N А78-4414/2011 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" 69 716 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 4 700 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 443 руб. 42 коп. расходов по оплате госпошлины, всего - 77 860 руб. 48 коп. В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина