Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 01АП-7589/11

г. Владимир

23 января 2012 г.

Дело N А39-1747/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комплекс", г. Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.11.2011

по делу N А39-1747/2011,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комплекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.11.2011 по делу N А39-1747/2011, принятое судьей Савочкиным В.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройБлок", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - строительный комплекс", г. Саранск, о взыскании 1 830 121 рублей 34 копеек и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительный комплекс", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБлок", г. Саранск, о взыскании 771 635 рублей 58 копеек.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.12.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 20.01.2012.

Заявителю было предложено в срок до 20.01.2012 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; копию квитанции о направлении копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "СтройБлок", г. Саранск, и прилагаемых к ней документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копия определения от 22.12.2011 была направлена судом заявителю по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе и соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения), содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 430005, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 39, оф. 401-403 и 430003, г. Саранск, ул. Васенко, д. 32.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.12.2011 получена заявителем по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 39, оф. 401-403 29.12.2011 (согласно отметке о вручении, уведомление N 48924).

Копия определения, направленная по адресу: 430003, г. Саранск, ул. Васенко, д. 32, возвратилась в апелляционный суд по истечении срока хранения заказных писем в соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343. Следовательно, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "Производственно-строительный комплекс", г. Саранск, о движении дела, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комплекс", г. Саранск, апелляционную жалобу (входящий N 01АП-7589/2011 от 21.12.2011) на 8 (восьми) листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 (восьми) листах.

Судья

О.А. Большакова