Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 17АП-13670/11

г. Пермь

27 января 2012 г.

Дело N А71-11155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Ижтрансавто" (ОГРН 1081832004990, ИНН 1832067143) - Глазунов Д.В. (дов. от 18.01.2012); Зиновьев М.А. (дов. от 18.01.2012);

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска Галимов Р.Ф. (дов. от 10.01.2012),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Ижтрансавто"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2011 года

по делу N А71-11155/2011,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ЗАО "Ижтрансавто"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании недействительным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ижтрансавто" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска от 09.08.2011 N 11-1-15/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В качестве доводов в жалобе указано, что судом первой инстанции не учтено, что в порядке ст. 93.1 НК РФ в требовании налогового органа должно быть указано, какое именно мероприятие налогового контроля проводится в отношении организации, в связи с которым истребуются информация (документы). Между тем, на момент выставления требования, в отношении ОАО "Ижтрансавто" никаких мероприятий налогового контроля не проводилось; выводы суда о необходимости в получении данной информации в связи с принятием обеспечительных мер, носят предположительный характер. Кроме того, по мнению заявителя, суд неправомерно не принял во внимание решение Ленинского районного суда г. Ижевска, в соответствии с которым привлечение руководителя ЗАО "Ижтрансавто" Борисова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ признано незаконным и которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, так как руководитель заявителя привлекался к ответственности по тем же основаниям.

Представители налогоплательщика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа возразил против позиции Общества по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения об истребовании документов (информации) от 24.06.2011 N 10512 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска в адрес ЗАО "Ижтрансавто" направлено требование N 11-1-20/14403 от 24.06.2011 о представлении документов (информации) о сделках на приобретение автотранспорта, заключенных с ОАО "Ижтрансавто".

Срок представления документов по требованию - в течение 5 дней, с момента получения требования.

В установленный в требовании срок Общество документы не представило, в связи с чем, налоговым органом составлен акт от 19.07.2011 N 11-1-15/7 и принято решение от 09.08.2011 N 11-1-15/7 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республики от 21.09.2011 N 14-06/11267@ решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании указанного решения Инспекции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя обязанности по представлению запрашиваемой налоговым органом информации.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу п. 2 ст. 93.1 НК РФ, в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В силу п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Пунктом 5 ст. 93.1 НК РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается факт неисполнения требования налогового органа о представлении информации (документов) от 24.06.2011.

Между тем, по мнению заявителя, у него отсутствует обязанность по исполнению названного требования, поскольку в нем не указано конкретное мероприятие налогового контроля, которое проводится в отношении ОАО "Ижтрансавто", в связи с чем, истребуются документы.

Исходя из содержания поручения N 10512 от 24.06.2011 и требования N 11-1-20/14403 от 24.06.2011 истребуется информация в порядке п. 2 ст. 93.1 (вне рамок налоговых проверок), в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ОАО "Ижтрансавто". Кроме того, поручение и требование содержат указание на представление первичной и бухгалтерской документации по сделкам, совершенным между налогоплательщиком и ОАО "Ижтрансавто" за определенный период (с 01.01.2011 по 24.06.2011), в отсутствие ссылок на конкретные сделки.

В требовании налогового органа о представлении документов (информации) не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуется информация и в связи с чем, она должна быть представлена в налоговый орган.

Кроме того, налоговым органом фактически истребованы конкретные документы (договоры, акты, счета-фактуры, платежные документы, карточки бухгалтерских счетов, акты сверок расчетов и пр.), а не информация относительно конкретной сделки со сведениями, позволяющими идентифицировать эту сделку.

Между тем статья 93.1 НК РФ разделяет понятия "документ" и "информация". К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста (п. 1 ст. 11 НК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов"); законодатель разграничил эти понятия и в ст. 93.1 НК РФ, в п.п. 1, 3-5 которой речь идет о документах и информации, а в п. 2 данной статьи, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, указано только о предоставлении информации; разделение понятия "документ" и "информация" содержится в форме требования о представлении документов (информации) и в форме поручения об истребовании документов (информации) (Приложения N 5, 6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@).

При этом, материалами дела подтверждается отсутствие в отношении ОАО "Ижтрансавто" в период выставления спорного требования каких-либо мероприятий налогового контроля.

Так, в период с 24.12.2010 по 29.04.2011 проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ОАО "Ижтрансавто", по результатам которой составлен акт от 06.06.2011 N 11-1-15/5 и принято решение от 29.06.2011 N 11-1-15/5 о привлечении к налоговой ответственности.

Также 29.06.2011 налоговым органом в целях исполнения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принято решение о принятии обеспечительных мер, в виде запрета налогоплательщику отчуждать имущество и приостановления расходных операций по счетам.

Следовательно, доводы Общества о принятии налоговым органом решения по результатам выездной проверки до наступления срока исполнения требования, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для истребования за рамками проверки документов, являются правомерными.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель налогового органа также сослался на необходимость истребования документов, ввиду проведения контрольных мероприятий в отношении зарегистрированных транспортных средств, что не подтверждено документально и не соответствует ни порядку, ни периоду проведению подобных мероприятий.

При изложенных обстоятельствах, требование налогового органа о предоставлении документов не соответствует п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наделение налоговых органов правом истребования документов (информации) направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, произведено налоговым органом неправомерно; решение подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции принято в нарушение норм материального права, что в силу положений ч. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для его отмены. Апелляционная жалоба налогоплательщика подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на налоговый орган. Излишне уплаченная налогоплательщиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2011 года по делу N А71-11155/2011 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 09.08.2011 N 11-1-15/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации и обязать устранить налоговый орган допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Возвратить ЗАО "Ижтрансавто" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 697 от 25.11.2011 при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в пользу ЗАО "Ижтрансавто" 3 000 (Три тысячи) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева