Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 11АП-15518/11

г. Самара

23 января 2012 г.

Дело N А55-17478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от ОАО "Самаранефтегаз" - представителя Губанеевой Е.А. (доверенность от 01 января 2012 года N 123/12),

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области - представителя Яковенко М.Д. (доверенность от 10 января 2012 года N 1),

от ООО "Самара-Спецмонтаж" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самаранефтегаз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-17478/2011 (судья Асадуллина С.П.), по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (ИНН 6315229162, ОГРН 1026300956990), Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж", Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее - Управление Россельхознадзора по Самарской области, административный орган) от 12.08.2011 N 07/11-93 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения обществу наказания, административный штраф определен судом в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

ОАО "Самаранефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 29.11.2011, принять по делу новый судебный акт.

Управление Россельхознадзора по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Самаранефтегаз" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Представитель ООО "Самара-Спецмонтаж" в судебное заседание не явился, третье лицо извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Россельхознадзора по Самарской области поступили материалы внеплановой выездной проверки, проведенной отделом по охране окружающей среды и земельному контролю юридического лица Администрации муниципального района Борский Самарской области в отношении ОАО "Самаранефтегаз".

Материалами проверки установлено, что ОАО "Самаранефтегаз" на земельных участках сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 63:16:0404002:1001/1 площадью 39065 кв.м, 63:16:0404002:1003/1 площадью 17216 кв.м, 63:16:0404002:1002/1 площадью 22430 кв.м, 63:16:0000000:389 площадью 67758 кв.м, расположенных в муниципальном районе Борский Самарской области, производятся работы по строительству газопровода СУ-19 -СУ-14.

При производстве работ осуществляется снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Факты снятия и перемещения плодородного слоя почвы подтверждены фотоматериалами и не оспариваются заявителем.

Земельные участки предоставлены ОАО "Самаранефтегаз" на основании договоров аренды.

Производство работ выполняется подрядной организацией ООО "Самара-Спецмонтаж" по договору подряда N 11-03352-010/3224111/1678Д.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 04.08.2011 N 63160362, вынесения постановления от 12.08.2011 N 07/11-93 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО "Самаранефтегаз" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, наличия в действиях общества вины в совершении правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы") проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 9 Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 17.05.2010 N 116-п "Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области" под внутрихозяйственными работами, связанными с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области, понимаются работы, проводимые юридическими и физическими лицами по снятию и (или) перемещению плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих им на определенном праве; проведение внутрихозяйственных работ заявитель осуществляет только на основании разрешения.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 5.2.3. договора-подряда от 27.06.2011 11-03352-010/3224111/1678Д определено, что Заказчик (ОАО "Самаранефтегаз") обязан до начала строительных работ передать Подрядчику (ООО "Самара-Спецмонтаж") Разрешение на строительство, Акт приема-передачи площадки, лесорубочные билеты и прочие документы о разрешении производства работ на отведенных для строительства участках и в охранных зонах магистралей и коммуникаций, полученные от органов Государственного надзора, местных органов власти и других заинтересованных организаций.

В соответствии с договором подряда от 27.06.2011 11-03352-010/3224111/1678Д обществом взяты обязательства по оформлению всех разрешительных документов, связанных с производством работ, и предоставлению их ООО "Самара-Спецмонтаж". Разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова ОАО "Самаранефтегаз", на момент проведения проверки не получено и не представлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на земельных участках, по целевому назначению относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 63:16:0404002:1001/1, 63:16:0404002:1003/1, 63:16:0404002:1002/1, 63:16:0000000:389, расположенных в муниципальном районе Борский Самарской области, по вине ОАО "Самаранефтегаз", являющегося арендатором земельных участков, где произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы, и на котором лежит обязанность по получению разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, произведено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, что является нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в части соблюдения при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67, Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 17.05.2010 N 116-п.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.08.2011 N 63160362, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Самаранефтегаз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, ОАО "Самаранефтегаз" суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа снижено судом и назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Снижая размер назначенного обществу административного штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2011 N 07/11-05, по мнению административного органа, свидетельствующее о повторности совершения обществом правонарушения, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 по делу N А55-4584/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, признано незаконным и отменено.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит в числе прочего, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, то суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-17478/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова