Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 11АП-15193/11

г. Самара

31 января 2012 г.

дело N А55-16366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Деминой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Мешканова Е.А., доверенность N 5 от 30.12.2011 г.,

от ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Родионова А.А., доверенность от 17.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения "Энергосбыт" Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2011 года по делу N А55-16366/2011 (судья Разумов Ю.М.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в лице структурного подразделения "Энергосбыт" Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании 31 169 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения "Энергосбыт" Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ответчик), о взыскании в порядке обратного требования 31 169 руб. 49 коп. - расходов, понесенных в связи с исполнением вступившего в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Указывает на отсутствие акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в связи с чем он не несет ответственность за качество электрической энергии вне границ свой балансовой принадлежности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2011 года по делу N А55-16366/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 141 Самарской области от 05.03.2010 г.. с ОАО "Самараэнерго" в пользу Яковлева А.А. взыскано 29 750 руб. в счет возмещения материального ущерба, 1 419 руб. 49 коп. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, государственная пошлина в размере 1 105 руб. 90 коп.

ОАО "Самараэнерго" платежным поручением от 13.11.2010 N 13216 г. оплатило взысканную судебным решением сумму и в порядке регресса обратилось в суд с настоящим иском в порядке, предусмотренном статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Мировым судьей по гражданскому делу N 2-08/2010 установлено, что причиной выхода из строя электрооборудования Яковлева А.А. явилось перенапряжение в электрической сети.

Ответчик принимал участие в рассмотрении иска в суде общей юрисдикции и не оспорил решение мирового судьи в части установления обстоятельств, приведших к возникновению перенапряжения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.01.2008 между ОАО "Самараэнерго" (заказчиком) и ОАО "РЖД" (исполнителем) заключен договор N 0649у, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

По условиям договора ОАО "РЖД" обязалось обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии договором на технологическое присоединение, а также в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) ( пункт 3.3.2).

В соответствии с пунктом 7.4 договора, убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В силу пункта 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии.

Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре.

В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (пункт 114 Правил).

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, истец возместил вред в силу условий договора энергоснабжения заключенного с потребителем (Яковлевым А.А.).

Исследовав обстоятельства дела, Арбитражный суд Самарской области правомерно указал на то, что исполнитель - ответчик, не обеспечил передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств и вследствие указанных обстоятельств у истца возникли убытки, которые подлежат компенсации по правилам статей 15, 393 ГК РФ за счет ответчика, как лица, нарушившего договорные обязательства.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Параметры передаваемой электроэнергии предусмотрены ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Указанным ГОСТом к показателям качества электрической энергии отнесено напряжение.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

В части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствует акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и он не несет ответственность за качество электрической энергии вне границ свой балансовой принадлежности отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

В соответствии с приложением N 3,4 заключенного сторонами по настоящему делу, передача электроэнергии потребителю Яковлеву А.А. осуществлялась с помощью объектов электросетевого оборудования ответчика.

Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что истец, возместивший на основании судебного решения в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных расходов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2011 года по делу N А55-16366/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина А.А. Юдкин