Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 03АП-5751/11

г. Красноярск

17 января 2012 г.

Дело N А74 - 2739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чугунекова Николая Валерьевича, ОГРНИП 309190205500012, ИНН 190502090576,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" октября 2011 года по делу N А74-2739/2011, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чугунекову Николаю Валерьевичу с требованием о расторжении договора аренды N 9/ит-2 нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, о взыскании 200 880 рублей задолженности по арендной плате за период с 13.12.2010 по 10.08.2011.

Истец уточнил исковые требования: просил расторгнуть договор аренды N 9/ит-2 от 13.12.2010 нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного в городе Абаза по улице Лазо, дом 2, помещение 101Н, общей площадью 840,8 кв.м., обязать индивидуального предпринимателя, главу крестьянского (фермерского) хозяйства Чугунекова Николая Валерьевича освободить нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное в городе Абаза по улице Лазо дом 2, помещение 101Н, общей площадью 840,8 кв.м., и передать его по акту приема-передачи Отделу по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 13.12.2010 г.. по 10.10.2011 г. в сумме 253 800 рублей.

Арбитражный суд принял заявление истца в части увеличения размера требования о взыскании арендной платы до 253 800 рублей. Заявление истца в части требования обязать предпринимателя Чугунекова Н.В. освободить нежилое помещение, расположенное в городе Абаза по улице Лазо, дом 2, помещение 101Н, и передать его истцу по акту приема-передачи арбитражный суд признал не подлежащим принятию к рассмотрению, поскольку данное требование не было первоначально заявлено в иске, следовательно является новым самостоятельным требованием, имеющим самостоятельные предмет и основание.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 октября 2011 года иск удовлетворен. Договор аренды N 9/ит-2 нежилого помещения от 13 декабря 2010 года, заключенный отделом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза и индивидуальным предпринимателем Чугунековым Николаем Валерьевичем расторгнут. С индивидуального предпринимателя Чугунекова Николая Валерьевича в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза взыскана задолженность по арендной плате в размере 253 800 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 октября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Кроме этого, истец нарушил претензионный порядок урегулирования спора, поскольку истец не направил в адрес ответчика письмо с требованием об оплате задолженности по арендной плате.

В отзыве на апелляционную жалобу Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 29 декабря 2011 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 13 декабря 2010 года заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, N 9/ит-2, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (номера на поэтажном плане 1,2,3), площадью 53,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Лазо, д.2, помещение 101Н,общей площадью 840,8 кв.м, (далее- имущество). Целевое использование помещения-мясной рынок.

Согласно пунктам 1.4., 2.1. договора срок аренды устанавливается равным 5-ти годам, исчисляется с момента заключения договора. Срок действия настоящего договора аренды устанавливается с 13 декабря 2010 г.. по 13 декабря 2015г.

Разделом 5 договора установлены следующие размер арендной платы и порядок расчетов:

Годовая арендная плата на момент заключения договора составляет 317 520 рублей, включая НДС. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, исходя из деления годовой арендной ставки на 12. Размер ежегодной арендной платы может быть увеличен при изменении коэффициента инфляции, утверждаемого органами исполнительной власти Республики Хакасия (пункт 5.1. договора).

В счет арендной платы засчитывается сумма задатка в размере 10 800 рублей.

Арендная плата вносится перечислением на расчетный счет арендодателя, указанный в п. 5.2. договора.

По акту приема-передачи от 13 декабря 2010 года помещение передано ответчику. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2011 года внесена запись N 19-19-05/005/2011-291.

Письмом исх. N 482 от 06.05.2011 истец обратился к индивидуальному предпринимателю Чугунекову Н.В. с требованием погасить задолженность по арендной плате за помещение, поскольку арендная плата от арендатора вообще не поступала. Письмо получено ответчиком 17.05.2011, о чем свидетельствует отметка о вручении на почтовом уведомлении N 03628.

Претензией от 25.07.2011 исх. N 597 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, указав, что в случае непогашения долга будет требовать расторжения договора аренды от 13.12.2010 в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьями 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнил. Исходя из ежемесячного размера арендной платы 26 460 рублей (317 520 : 12), за период с 13.12.2010 по 10.10.2011 ( за 10 месяцев) арендная плата составляет 264 600 рублей. Истцом в счет арендной платы засчитан задаток в сумме 10 800 рублей, поэтому размер долга ответчика верно исчислен в сумме 253 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты долга не представил и требования истца в суде не оспорил, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно удовлетворил требование истца о взыскания с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, N 9/ит-2 от 13.12.2010 в размере 253800 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, N 9/ит-2 от 13.12.2010.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1, 7.1.1.2. договора аренды N 9/ит-2 он может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке арендодателем или по решению судебных органов, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в полном объеме согласно пункту 5.1 договора более 2-ух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается факт неоднократного неисполнения обязательств ответчиком по своевременному и полному внесению арендной платы. Неоднократные обращения истца с требованием оплатить задолженность по арендной плате оставлены ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды N 9/ит-2 от 13.12.2010.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными на основании следующего.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 10.10.2011 в 11 часов 00 минут направлялось ответчику по адресу: Усть -Абаканский район, аал Чарков, ул. Урыбина, дом 10, квартира 1, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой "по истечении срока хранения". На оборотной стороне почтового конверта имеется информация органа связи об извещении предпринимателя дважды - 15.09.2011 и 29.09.2011. Дополнительно судом направлена ответчику телеграмма, которая адресату не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.

Адрес места проживания предпринимателя, указанный в договоре аренды от 13.12.2010 соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно 2 абзаца части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах довод ответчика о не извещении его, о времени и месте судебного заседания не принимается судом апелляционной инстанции.

Письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства по внесению арендной платы направлено ответчику письмом N 482 от 06.05.2011 (л.д.29), в порядке предусмотренном абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. О получении письма свидетельствует почтовое уведомление от 17.05.2011.

Предложение о расторжении договора, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в претензии N 597 от 25.07.2011 (л.д.30).

При таких обстоятельствах, отклоняется довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 17 октября 2011 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74- 2739/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" октября 2011 года по делу N А74-2739/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова