Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 07АП-425/12

г. Томск

27 января 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления оглашена 26.01.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 27.01. 2012 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Готовой Еды" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2011 по делу N А03-14465/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин Готовой Еды" (656056, г. Барнаул, ул. Никитина, 1а, ИНН 2225113085) к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Готовой Еды" (далее - ООО "Магазин Готовой Еды", Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, административный орган) от 28.09.2011 N 246 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2011 по делу N А03-14465/2011 Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Магазин Готовой Еды" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, период совершения которого определен административным органом с 21.07.2011 по 15.09.2011.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники ООО "Магазин Готовой Еды" по адресу г. Барнаул, ул. Никитина, 1А установлены факты не оприходования в период с 21.07.2011 по 15.09.2011 в кассу денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники марки Штрих-мини-ФР-К заводской номер 00050127, в сумме 39 736,25 рублей.

21.09.2011 в отношении Общества составлен протокол N 18-85 об административном правонарушении, по статье 15.1 КоАП РФ, на основании которого 28.09.2011 Инспекцией вынесено постановление N 246 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Магазин Готовой Еды" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях состава административного правонарушения, указав на соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Судом первой инстанции принято правильное по существу решение. Поддерживая выводы Арбитражного суда Алтайского края и отклоняя доводы апелляционной жалобы Общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу; прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В силу пункта 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Пунктом 12 названного документа установлено, что кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 кассовая книга является унифицированной формой первичной учетной документации и применяется для учета поступлений и выдачи наличных денег организации в кассе.

Согласно названному Постановлению, указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что также согласуется с Письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18, где указано, что данный Порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

Пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций предусмотрена обязанность кассира ежедневно в конце рабочего дня подсчитать полученную за день выручку, вывести остаток денег в кассе на следующее число и передать в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Перечисленные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Установив на основании данных фискального отчета кассового аппарата, реестра данных денежных сумм, отраженных по фискальным отчетам и кассе Общества, что за период с 21.07.2011 по 16.09.2011 сумма выручки составила 2 095 722,65 рублей, в то время как сумма, полученная с применением данного кассового аппарата, в размере 39 736,25 рублей, в кассовой книге не отражена, а обстоятельств, не позволивших Обществу выполнить названные обязанности по объективным причинам, из материалов дела не усматривается, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "Магазин Готовой Еды" состава вменяемого правонарушения.

Доводы апеллянта о нарушении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку выявленные административным органом правонарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления от 28.09.2011, охватывают период не только до 28.07.2011, но и период с 28.07.2011 по 16.09.2011, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок следует признать соблюденным.

Материалами дела подтверждены и Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты факты расхождения показаний контрольно-кассовой техники и кассовой книги Общества за 29.07.2011, 01.08.2011, 02.08.2011, 03.08.2011, 05.08.2011 и ряд последующих дат (л.д. 23-25).

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается, наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит правомерным и обоснованным привлечение Общества к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2011 по делу N А03-14465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.А. Колупаева