Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-359/12

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А56-39243/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АнкерПроф" (ОГРН 1063528067206, местонахождение: 162604, Вологодская обл, Череповец г, Кирилловское ш, 45)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011

по делу N А56-39243/2011 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ООО "Сайрес"

к ООО "АнкерПроф"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "АнкерПроф" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 по делу N А56-39243/2011.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 17.10.2011, полный текст решения изготовлен в установленный процессуальным законодательством срок 18.10.2011.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения от 18.10.2011 истекал 18.11.2011. Между тем апелляционная жалоба направлена ее подателем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.12.2011 (исходя из штампа отправки на конверте заказного письма N 162604 45 41254 2), то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе (копия апелляционной жалобы приобщены к материалам дела).

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115, статья 266 АПК РФ).

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ООО "АнкерПроф" представлена копия платежного поручения N 1241 от 15.11.2011, тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Также, подателем жалобы не соблюдены требования пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-359/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

Я.Г. Смирнова