Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 12АП-511/12

г. Саратов

27 января 2012 г.

Дело N А12-20535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя Лебедева Вадима Юрьевича Сусликова С.А., действующего на основании доверенности от 09.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоград-Лада" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2011 года по делу N А12-20535/2010 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоград-Лада" (г. Волгоград) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Центр-Ремонт-Лада" о признании решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Центр-Ремонт-Лада" от 14 июня 2011 недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоград-Лада"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2011 года открытое акционерное общество "Центр-Ремонт-Лада" (далее - ОАО "Центр-Ремонт-Лада", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда от 06 июля 2011 года конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Волгоград-Лада" (далее - ОАО "Волгоград-Лада") с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Центр-Ремонт-Лада" от 14 июня 2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2011 года в удовлетворении заявления ОАО "Волгоград-Лада" отказано.

ОАО "Волгоград-Лада" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2011 года по делу N А12-20535/2010 произведена замена кредитора ОАО "Волгоград-Лада" третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Центр-Ремонт-Лада" на Лебедева Вадима Юрьевича в размере задолженности 500 000 руб. и 12 712 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лебедев В.Б. поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме.

Лебедев В.Б. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2011 года.

Апелляционный суд отклонил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку для этого нет процессуальных оснований. Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 02 декабря 2011 года может быть рассмотрена до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 42 79448 3, 410031 42 79449 0, 410031 42 79082 9, 410031 42 79446 9, 410031 42 79451 3, 410031 42 79088 1.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12 января 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 января 2012 года до 14 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 июня 2011 года созвано и проведено собрание кредиторов ОАО "Центр-Ремонт-Лада" с вопросом повестки дня: 1. Избрание кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации. 2. Определение размера вознаграждения конкурсного управляющего.

В собрании кредиторов 14 июня 2011 года ОАО "Центр-Ремонт-Лада" приняли участие кредиторы, сумма требований которых составляет 100 % от общей суммы, установленных денежных обязательств в реестре требований кредиторов должника: требования ОАО "Волгоград-Лада" составили 27,53%, Кирпичева Б.А. -6,06%, ООО "Инженерно-технический центр" - 66,41%.

По результатам голосования принято решение:

1.Избрать в качестве саморегулируемой организации НП СРО "СЕМТЭК" и утвердить кандидатуру конкурсного управляющего Жданкова П.А.

2. Определить вознаграждение конкурсного управляющего ОАО "Центр-Ремонт-Лада" в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2011 года по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Центр-Ремонт-Лада" включены требования ООО "Инженерно-технический центр" в размере 1 205 824,98 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ОАО "Волгоград-Лада" ссылается на то, что в собрании кредиторов от 14.06.2011 участвовал кредитор - ООО "Инженерно-технический центр", который не являлся конкурсным кредитором, соответственно не был наделен правом участвовать в собрании кредиторов с правом голоса, что привело к нарушению прав и законных интересов и.о. конкурсного управляющего Михайленко В.В., конкурсного кредитора ОАО "Волгоград-Лада".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов,

Согласно пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся положения, касающиеся исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве законодателем установлен сокращенный срок для обжалования принятых на собрании кредиторов должника решений, а именно: двадцать дней.

Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений недействительными.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, ОАО "Волгоград-Лада" надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов ОАО "Центр-Ремонт-Лада". Представитель ОАО "Волгоград-Лада" с надлежащими полномочиями участвовал в собрании кредиторов 14.06.2011.

На основании вышеизложенного, течение срока исковой давности следует исчислять с 14.06.2011

Однако с надлежаще оформленным заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Волгоград-Лада" обратилось 01.11.2011.

Конкурсным управляющим ОАО "Центр-Ремонт-Лада" Жданковым П.А. заявлено о пропуске исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ОАО "Волгоград-Лада" ссылается на то, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 24.10.2011 - со дня вынесения постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011, которым были отменены определение суда от 04.03.2011 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, дальнейшее исключение данных требований из реестра требовании кредиторов не является основанием для признания решений, принятых на собрании кредиторов недействительными.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2011 года вновь включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Центр-Ремонт-Лада" требования ООО "Инженерно-технический центр" в размере 1 205 824 руб. 98 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Волгоград-Лада" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Центр-Ремонт-Лада" от 14.06.2011.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоград-Лада" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2011 года по делу N А12-20535/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Ф.И. Тимаев В.А. Камерилова