Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 06АП-6016/11

г. Хабаровск

24 января 2012 г.

А37-1735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ": представитель не явился

от Магаданской таможни: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ"

на решение от 21.11.2011

по делу N А37-1735/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ"

к Магаданской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2011 N 10706000-125/2011

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ" (ОГРН 1064910044132; далее - ООО "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ", декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни (далее - таможня, административный орган) от 12.09.2011 N 10706000-125/2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 21.11.2011 в удовлетворении требования отказано по мотиву доказанности факта совершения вмененного административного правонарушения и вины ООО "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ".

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Таможня выразила согласие с обжалуемым судебным актом, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Лица, участвующие в деле, участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 28.11.2008 N JP/RU-28/2008, заключенного ООО "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ" с компанией "FRIEND SHIP MOTOR CAR" (Япония), обществом на территорию Таможенного союза (порт Владивосток) по коносаменту N BBTMAГ 101034101 ввезены два легковых автомобиля.

15.09.2010 общество представило в таможню ГТД N 10706020/15091/0002437 с заявленной процедурой свободной таможенной зоны, а также контракт от 28.11.2008, дополнительное соглашение от 15.12.2009 N1, инвойс N Т-9 от 12.08.2010, регистрационное свидетельство участника Особой экономической зоны в Магаданской области, указав, что товары ввозятся на территорию ОЭЗ для коммерческих целей.

В этот же день ввезенный товар выпущен согласно заявленному режиму без уплаты таможенных платежей.

Вместе с тем, в ходе камеральной налоговой проверки соблюдения требований законодательства при прибытии и убытии товаров на таможенную территорию таможенного союза ООО "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ" выявлены нарушения таможенного законодательства, а именно при помещении товаров под таможенную процедуру "свободной таможенной зоны" и достоверности сведений, заявленных по ГТД N 2437, о чем составлен акт проверки от 19.07.2011.

07.09.2011 составлен протокол об административном правонарушении и 12.09.2011 вынесено постановление N 10706000-125/2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с названным постановлением таможни, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

Несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам, относятся, в том числе документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.

Частью 1 статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 4 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" особый правовой режим хозяйственной деятельности, установленный настоящим Федеральным законом, в том числе и право на применение процедуры свободной таможенной зоны в отношении ввозимых товаров, предоставляется исключительно только участникам Особой экономической зоны.

Пунктом 1 статьи 6 данного Закона предусмотрено, что российские и иностранные товары, ввозимые участниками Особой экономической зоны на территорию Особой экономической зоны, ввозятся на территорию Особой экономической зоны, размещаются, используются на территории Особой экономической зоны и вывозятся с территории Особой экономической зоны в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, установленным настоящим Федеральным законом, а в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Процедура свободной таможенной зоны предусматривает преференции (льготы) по уплате таможенных платежей в отношении помещаемых под него товаров.

В соответствии с пунктом 1.6 распоряжения ГТК РФ от 30.07.1999 N 01-14/928 "О применении таможенных режимов в Магаданской области" таможенный режим свободной таможенной зоны не применяется в отношении товаров, ввозимых на территорию Особой экономической зоны лицами, не являющимися участниками Особой экономической зоны в Магаданской области.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что товары, ввозимые участниками Особой экономической зоны на территорию Особой экономической зоны в Магаданской области в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, освобождаются от ввозных таможенных пошлин и налогов, а таможенные сборы за таможенное оформление взимаются в порядке, установленном таможенным законодательством Российской Федерации.

В силу вышеизложенного для соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны необходимо наличие определенных условий: лицо должно иметь статус участника ОЭЗ в Магаданской области и являться стороной внешнеэкономической сделки. При этом данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими документами, подтверждающими совершение хозяйственных операций и оформленными в порядке и по форме, установленной нормативными правовыми актами применительно к каждой хозяйственной операции.

Из материалов дела следует, что ООО "ТЭНЗО-ТРЭВЕЛ", являясь участником такой экономической зоны, что подтверждается свидетельством от 16.10.2006 N ОЭЗ 004042, 14.07.2010 представило в таможню ГТД N 2437 в отношении ввезенных автомобилей, контракт от 28.11.2008, инвойс N Т-9 от 12.08.2010 и регистрационное свидетельство участника Особой экономической зоны в Магаданской области от 16.10.2006 NОЭЗ 004042, указав, что товары ввозятся на территорию ОЭЗ для коммерческих целей.

В ходе проведенной таможенным органом проверки установлено, что ввезенные автомобили реализованы физическим лицам, что подтверждается информацией, представленной ГИБДД УВД Магаданской области: запрос МТ от 21.01.2011 N 02-17/169 "Об оказании содействия", письмо ГИБДД УВД Магаданской области от 02.02.2011 N 14/279 с приложением копий документов по оформлению автомобилей (л.д. 107-113 т.1).

Кроме того, из письма от 20.10.2010 N 040-01-43/1953 ОАО "Россельхозбанк", следует, что во исполнение поручения одного из покупателей - физического лица Пендюкова В.В. согласно инвойсу от 12.07.2010 N DC-LDA-41 банк по заявлению от 12.07.2010 Юдиной Ю.А. осуществлен перевод денежных средств на счет вышеназванной иностранной компании в сумме 6900 долларов США. Товаром, указанный в инвойсе -автомобиль Toyota-Rav4, 2001 г.в., кузов: ZCA26-0020785. Цена автомобиля, указанная в инвойсе от 12.07.2010 N DC-LDA-41, значительно превышает цену по инвойсу NТ-9 от 12.08.2010.

Согласно инвойсу от 07.07.2010 N DC-LDA-40 на 7000 долларов США в филиале ОАО "Россельхозбанк" по заявлению от 08.07.2010 другого покупателя - Мальсагова А.Р. осуществлен перевод денежных средств на счет японской компании в сумме 7000 долларов США, Товаром, указанный в инвойсе - автомобиль Toyota-Blade, 2007 года, кузов: AZE156-1025004. Цена автомобиля, указанная в инвойсе 07.07.2010 N DC-LDA-40, значительно превышает цену по инвойсу NТ-9 от 12.08.2010.

Установленные вышеизложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что внешнеэкономическая сделка в отношении товаров, оформленных ООО "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ" по спорной ГТД с иностранным партнером не заключалась, и фактически лицами, имеющими право владения, пользования и (или) распоряжения товарами перемещенных через границу Таможенного Союза являлись физические лица. Следовательно, автомобили ввезенные по ГТД N 2437 не являлись предметом внешнеэкономической сделки между ООО "ТРЕНЗО-ТРЭВЕЛ" и компанией "FRIEND SHIP MOTOR CAR" (Япония), и как следствие, документы, представленные для таможенного оформления по контракту от 28.11.2008 и инвойсу N Т-9 с учетом примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, являются недействительными документами, поскольку содержат недостоверные сведения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.11.2011 по делу N А37-1735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская