Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 14АП-8608/11

г. Вологда

19 января 2012 г.

Дело N А52-1947/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Самухова С.И. по доверенности от 12.01.2012, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области Ковалева В.И. по доверенности от 03.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 октября 2011 года по делу N А52-1947/2011 (судья Леднева О.А.),

установил

Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (ОГРН 1046000329275, г. Псков; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (ОГРН 1036000327890, г. Псков; далее - территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии на реализацию арестованного по исполнительному производству N 58/20/51832/30/2009-СД имущества по месту его хранения по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, д. 27, и возложении обязанности принять на реализацию имущество в указанном месте.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 октября 2011 года в удовлетворении требований управления отказано.

Управление с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Псковской области от 12 октября 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что управление в нарушение пункта 2.6 Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" при передаче имущества, обращенного в собственность государства, для учета, оценки и распоряжения им, а также на переработку или уничтожение конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 23.04.2007 N 226 (далее - Соглашение N 226), не приняло в назначенное время на реализацию имущество должника в рамках исполнительного производства. Полагает, что отсутствие прямой нормы, устанавливающей обязанность Росимущества принять арестованное имущество от судебного пристава-исполнителя по месту хранения имущества не может свидетельствовать о незаконности требования судебного пристава-исполнителя, обязывающего принять на реализацию такое имущество. Также ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Территориальное управление в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку законным требованиям судебных приставов должна соответствовать обязанность участников исполнительного производства. Действующим законодательством обязанностей по приему имущества от судебных приставов в месте его хранения на управление не возложено, следовательно, указанное место подлежит согласованию в рабочем порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.04.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления ФССП России по Псковской области в рамках сводного исполнительного производства N 58/20/51832/30/2009-СД подвергнуто описи и аресту имущество должника - открытого акционерного общества "Псковский электромашиностроительный завод" (т. 1, л.30-31). Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение представителю организации - должника Федорову В.Н. по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 27, без права пользования имуществом.

11.06.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки данного имущества, а 14.02.2011 - постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное управление (т. 1, л.32-35).

05.03.2011 Управление ФССП России по Псковской области направило в адрес Территориального управления уведомление о готовности к реализации арестованного имущества N 60/16-963 (т.1, л.37).

Письмом от 16.03.2011 N 1773-АА/04 Территориальное управление сообщило о готовности принять имущество на реализацию (т.1, л.38).

19.05.2011 судебный пристав-исполнитель направил Территориальному управлению требование N 18-97/4686 о явке 20.05.2011 в 12 час 00 мин по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, 27, для принятия арестованного имущества на реализацию по месту его хранения (т.1, л.39).

Письмом от 19.05.2011 N 3568-АА/04 Территориальное управление, сославшись на протокол рабочей встречи от 09.08.2010, сообщило о готовности принять имущество по месту нахождения Территориального управления (г. Псков, ул. Гоголя, 4).

20.05.2011 актом совершения исполнительных действий зафиксирован факт неявки представителей Территориального управления по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, 27, указанному в требовании судебного пристава - исполнителя от 19.05.2011 N 18-97/4686 (т.1, л.40).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 данной статьи передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Пунктом 4.5 Положения о ТУ ФАУГИ в Псковской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, установлено, что территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче; а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств - организует его утилизацию (уничтожение).

Приказом ФССП России от 25.07.2008 N 347 и ФАУГИ от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

На основании пункта 2.1 названого Порядка территориальное управление в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Одним из принципов исполнительного производства согласно пункту 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип законности.

Принцип законности предполагает, что принудительное исполнение судебных и приравненных к ним законом актов может осуществляться только в порядке, предписанном законом. Это означает, что в законе закреплены как виды исполнительных документов, по которым может проводиться принудительное взыскание, так и исчерпывающий перечень принудительных мер, которые могут применяться в ходе исполнительного производства.

Субъекты исполнительного производства, в первую очередь судебные приставы-исполнители, не имеют права применять иные принудительные меры, не прописанные в законе, и исполнять исполнительные документы с нарушением условий их применения.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу - исполнителю не предоставлено право самостоятельно без согласования с ТУ Росимущества определять место и время приема-передачи имущества на реализацию.

Следовательно, отдел, выставив Территориальному управлению требование от 19.05.2011 N 18-97/4686 о явке 20.05.2011 в 12 час 00 мин по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, 27, для принятия арестованного имущества на реализацию по месту его хранения, вышел за пределы предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий.

Не принимается во внимание ссылка подателя жалобы на Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" при передаче имущества, обращенного в собственность государства, для учета, оценки и распоряжения им, а также на переработку или уничтожение конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденное приказом ФССП России от 23.04.2007 N 226, как не имеющая отношения к настоящему спору, поскольку после ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" приказом ФССП России от 25.07.2008 N 347 и ФАУГИ от 25.07.2008 N 149 утвержден новый Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно отказал управлению в удовлетворении требовании, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 октября 2011 года по делу N А52-1947/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина