Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 11АП-15740/11

г. Самара

25 января 2012 г.

Дело N А65-25229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Административной комиссии г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 г. по делу N А65-25229/2011 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Секира" (ИНН 1659014695, ОГРН 1021603467742), г. Казань,

к Административной комиссии г. Казани, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Секира" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии города Казани (далее административный орган) об отмене постановления от 05.10.2011 г. N 274 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 г. по делу N А65-25229/2011 заявленное требование удовлетворено. Постановление Административной комиссии г. Казани N 274 от 06.10.2011 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Секира" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. Производство по административному делу прекращено.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает решение суда незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 г. Административным органом была проведена проверка деятельности заявителя на предмет соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой установлено, что заявитель допустил нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий, а именно: по ул. Баумана, д.21 контейнерная площадка ООО "Секира" не имеет ограждения с 3-х сторон, не очищена от бытового мусора.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2011 г., на основании которого было вынесено постановление N 274 от 06.10.2011 г. о наложении на заявителя административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской городской думы от 18.10.2006 г. N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

Согласно п.3.11 Правил контейнерные площадки должны иметь асфальтированное или бетонное покрытие, ограждение с трех сторон и кустарниковые насаждения вокруг них. Крупногабаритные отходы должны собираться на специально отведенных площадках.

В соответствии с п.3.12 Правил контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны постоянно очищаться от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке.

Согласно п.3.17 Правил ответственные лица обязаны: организовать вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора в соответствии с пунктом 3.7.1 настоящих Правил; обеспечивать наличие на закрепленной территории урн, контейнерных площадок и контейнеров для сбора ТБО, а в неканализованных зданиях, строениях и сооружениях - оборудовать сборники (выгребы) для жидких отходов; обеспечивать свободный подъезд к контейнерам и контейнерным площадкам; обеспечивать содержание в исправном состоянии контейнеров для сбора ТБО, урн, исключающем их переполнение и загрязнение городских территорий; обеспечивать своевременную очистку и дезинфекцию урн, контейнеров и контейнерных площадок, сборников (выгребов) для жидких отходов; обеспечивать организацию вывоза отходов производства и потребления и контроль за выполнением графика их удаления; осуществлять своевременный вывоз ТБО; осуществлять своевременную окраску и мойку контейнеров и контейнерных площадок.

За нарушение указанных Правил, согласно пункта 7, предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

В нарушение указанных требований заявителем допущено отсутствие ограждения с 3-х сторон, несвоевременный вывоз мусора, что создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление ВАС РФ N 10) указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 16 постановления ВАС РФ N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В качестве доказательства, свидетельствующего о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, административный орган указывает на протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2011 г. N 92-082220 и приложенные к нему фотографии (фототаблицы).

Однако протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2011 г. N 92-082220 и приложенные к нему фотографии не могут являться надлежащими доказательствами совершения заявителем административного правонарушения на основании нижеследующего.

В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вменяемое заявителю правонарушение обнаружено должностным лицом административного органа в результате осмотра территории, закрепленной за заявителем.

Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В силу ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как следует из материалов дела, проверка закрепленной за заявителем территории проводилась 21 сентября 2011 г.

При этом протокол осмотра территории в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся. Более того, обследование территории произведено должностным лицом ответчика без извещения заявителя и без присутствия его представителя. Также при проведении обследования не приглашались понятые.

Протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2011 г. N 92-082220 не может собой подменить необходимость составления протокола осмотра территории.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2011 г. N 92-082220 составлен на следующий день после проведения обследования территории и в нем также отсутствуют данные и подписи понятых, подтверждающих факт совершения административного правонарушения.

Приложенные к протоколу от 22 сентября 2011 г. N 92-082220 фотографии также не могут являться надлежащим доказательством совершения заявителем правонарушения, поскольку по ним невозможно определить, где они сделаны и на них указана иная (21.09.2011 г.) дата их изготовления.

Ссылки на иные доказательства в подтверждение совершения административного правонарушения ни протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2011 г. N 92-082220, ни постановление от 06 октября 2011 г. N274 о привлечении к административной ответственности, ни материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения, а административный орган не доказал наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах постановление от 06 октября 2011 г. N 274 о привлечении заявителя к административной ответственности обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 г. по делу N А65-25229/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная