Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 18АП-13154/11

г. Челябинск

25 января 2012 г.

Дело N А76-19939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена.

25 января 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен.

25 января 2012 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 ноября 2011 года по делу N А76-19939/2011 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Рогулин Г.А. (доверенность N 201 от 21.11.2011 сроком до 31.01.2013, служебное удостоверение), Симонов А.С. (доверенность N 8 от 18.01.2012 сроком до 31.01.2013, служебное удостоверение).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Росреестр, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Топограф" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Топограф", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда 29 ноября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2011) заявленные требования удовлетворены - общество привлечено к названной административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Управление не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с назначением обществу административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении судебного акта судом не приняты во внимание следующие обстоятельства:

03 ноября 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), в связи с чем, геодезическая деятельность в составе кадастровой с данной даты не подлежит лицензированию.

На момент выявления административного правонарушения (20.10.2011) общество осуществляло предпринимательскую деятельность на основании лицензии N УРГ-02833Г от 26.10.2009 с правом выполнения, в том числе, геодезических, топографических и других специальных работ при межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

Таким образом, законодатель вывел из поля лицензирования специальные геодезические работы и в настоящее время не урегулирован вопрос нормативного обеспечения геодезической деятельности в составе кадастровой, в том числе, не определен круг ответственности субъектов такой геодезической деятельности и рамки полномочий надзорного органа, каковым является Росреестр.

В ходе осуществления контрольных мероприятий по выполненным обществом геодезическим работам в составе кадастровых на объекте - земельном участке, расположенном по адресу: Челябинская область, Саткинский район, р.п. Межевой, ул. Молодежная, 22, управлением с привлечением экспертной организации ФГУП "Уралмаркшейдерия" произведено координирование углов поворота данного земельного участка.

В результате установлено расхождение как в площади участка, так и в местоположении его границ на местности.

Поэтому полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа, так как такая мера административного воздействия как предупреждение не может служить действенной и достаточной мерой предупреждения и предотвращения в будущем выполнения некачественных геодезических работ.

Ссылается на положение статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От общества в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей управления, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Топограф" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2004 году за основным государственным регистрационным номером 1047408001992, действует на основании Устава (т. 1, л.д. 29-57).

26 октября 2009 года обществу выдана лицензия N УРГ-02833Г на осуществление геодезической деятельности (т. 1, л.д. 58).

На основании распоряжения N 55 от 02.09.2011 управлением проведена выездная проверка ООО "Топограф", в ходе которой 03.10.2011 составлен акт о производстве координирования углов поворота земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, р.п. Межевой, ул. Молодежная, 22 (т. 1, л.д. 28), и акт проверки N 54 от 14.10.2011 (т. 1. л.д. 20-23), которым зафиксировано, что общество осуществляло лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных:

1) подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 (далее - Положение о геодезии);

2) подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "г" пункта 4 Положения о геодезии;

3) подпунктом "б" пункта 4 Положения о геодезии.

Аналогичные нарушения указаны и в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2011, составленном управлением в отношении общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 11-14).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Росреестр 25.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Топограф" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исключив за недоказанностью один эпизод, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения, назначив ему с учетом обстоятельств дела и степени вины административное наказание в виде предупреждения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом статьи 205 АПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования геодезической деятельности регламентировался Положением о геодезии.

Вместе с тем, объявляя 22.11.2011 резолютивную часть решения, суд первой инстанции не учел вступление 03 ноября 2011 года в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), в связи с чем, геодезическая деятельность в составе кадастровой с данной даты не подлежит лицензированию - Закон N 128-ФЗ окончил свое действие 02.11.2011.

В соответствии с пунктом 42 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежат геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства).

Положение о геодезии также окончило свое действие 19.12.2011 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2011 N 1016 "О лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства)" вместе с "Положением о лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства)".

Как пояснил апелляционному суду представитель Росреестра, с 03.11.2011 лицензии на осуществление геодезической деятельности, аналогичные выданной ООО "Топограф", прекратили свое действие, поскольку такая деятельность в настоящее время не лицензируется.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Это корреспондирует со статьей 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, с учетом того, что с 03.11.2011 геодезическая деятельность ООО "Топограф", существо которой явилось предметом проверки Росреестра, перестала быть лицензируемой, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя и привлечения заинтересованного лица к инкриминированной обществу административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в частности, такого обстоятельства, как отмена закона, установившего административную ответственность.

Эта норма Кодекса подлежит применению в делах о привлечении к административной ответственности применительно к правилам статьи 206 АПК РФ.

Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом не исполнено не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ - неприменение закона, подлежащего применению. В удовлетворении требований управления о привлечении общества к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 ноября 2011 года по делу N А76-19939/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Топограф" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина