Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 15АП-13990/11

город Ростов-на-Дону

24 января 2012 г.

дело N А53-17230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО АПК "Ростинвест" Согомонова М.А.: Дорошенко Н.В. представитель по доверенности от 30.12.2011; Примакова М.Ю., представитель по доверенности от 28.12.2011

от конкурсного управляющего ООО "Росинвест" Хасанова Р.И.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 35618)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ООО АПК "Ростинвест" Согомонова М.А., общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Ростинвест" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011 по делу N А53-17230/2010 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению кредитора - конкурсного управляющего ООО "Росинвест" Орлова С.Ф. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 831 467,28 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК "Ростинвест" принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Ростинвест" кредитор - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" Орлов Сергей Федорович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Ростинвест" задолженности в размере 2 831 467 рублей 28 копеек.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Требование общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" в размере 2 831 467 рублей 28 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Ростинвест". Судебный акт мотивирован тем, что задолженность в размере 2 831 467 рублей 28 копеек установлена в судебном порядке и повторному доказыванию не подлежит. Требование заявлено в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок. При таких обстоятельствах требования заявителя о включении указанной задолженности в реестр требований должника являются обоснованными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции временный управляющий ООО АПК "Ростинвест" Согомонов М.А. и ООО АПК "Ростинвест" обжаловали его в суд апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционных жалобах, оформленных в виде одного документа, временный управляющий и общество просят определение суда первой инстанции от 17.11.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" о включении в реестр требований кредиторов отказать. Податели жалоб полагают, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции не проверялся вопрос о действительности условия о взаимозачете, кредитором не предъявлялись первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, включенной судом в реестр требований. Кроме того, суд не выяснил, какого рода задолженность включена им в реестр: основная задолженность или штрафные санкции и в порядке какой очереди она подлежит погашению.

Отзыв на апелляционную жалобу конкурсным управляющим ООО "Росинвест" не представлен.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО АПК "Ростинвест" Согомонова М.А поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Представитель конкурсного управляющего ООО "Росинвест", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011 по делу N А53-17230/2010 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции - отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 21.02.2011 г. в отношении ООО АПК "Ростинвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Согомонов Михаил Арутюнович.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Ростинвест" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 12.03.2011 N 42, объявление N 61030009982.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9219/09 от 22 марта 2010 г. ООО "Росинвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2010 г. по делу N А53-9219/09 конкурсным управляющим ООО "Росинвест" утвержден Орлов Сергей Федорович.

21.06.2011 г. конкурсный управляющий ООО "Росинвест" Орлов С.Ф. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 831 467 руб. 28 коп.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции руководствовался тем, что задолженность ООО АПК "Ростинвест" в размере 2 831 467 рублей 28 копеек установлена в судебном порядке и повторному доказыванию не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является неправильным в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику, при этом Закон о банкротстве предусматривает приложение документов, позволяющих проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В силу 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. Требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 названной нормы срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве применительно к статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). То есть в требовании, подаваемом в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, должны быть указаны обстоятельства, на которых оно основано, и документы, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свое требование.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебной коллегией установлено, что 25.06.2009 между ООО "Росинвест" и ООО АПК "Ростинвест" заключен договор об отступном, по условиям которого ООО "Росинвест" передало ООО АПК "Росинвест" имущество, указанное приложении N 1 к договору (51 единица сельскохозяйственного оборудования, 27 единиц сельскохозяйственной техники, 18 единиц транспортной техники), в счет договора о переводе долга от 10.06.2009, по условиям которого ООО АПК "Ростинвест" приняло на себя долг ООО "Росинвест" в размере 10 000 000 руб. перед ОАО "Россельхозбанк".

Как видно из материалов дела по условиям спорного договора стоимость отступного определена сторонами в размере 7 168 532,72 руб., кроме того, сторонами произведен взаимозачет задолженности ООО АПК "Ростинвест" перед ООО "Росинвест" в размере 2 831 467,28 руб., в связи с чем, общая стоимость переданного имущества по договору об отступном составила 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2010, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, договор об отступном от 25.06.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Росинвест" и обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Ростинвест", признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Суд первой инстанции, основываясь на вступившем в законную силу судебном акте (определении суда от 15.09.2010), пришел к выводу, что наличие задолженности ООО АПК "Ростинвест" в размере 2 831 467,28 руб. установлено в судебном порядке, следовательно, не требует доказывания ее повторно.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что указание в определении суда на наличие у должника задолженности перед кредитором, не отменяет требований статей Закона о банкротстве о необходимости документального подтверждения задолженности, а именно: правового основания ее возникновения, размера, срока погашения и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов.

Из пункта 1 договора об отступном от 25.06.2009 г., заключенного между ООО АПК "Ростинвест" и ООО "Росинвест", (Т1, л.д.8) следует, что между кредитором и должником установлены обязательственные отношения на основании акта - сверки взаимных расчетов (сумма задолженности у ООО АПК "Ростинвест" перед ООО "Росинвест" составляет 2 831 467,28 руб.).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства. Определением Пятнадцатого арбитражного суда от 21.12.2011 г. по настоящему делу суд апелляционной инстанции предложил кредитору и должнику представить первичные документы, обосновывающие наличие задолженности в размере 2 831 467,28 руб., в том числе акт - сверки взаимных расчетов, на который имеется ссылка в договоре об отступном от 25.06.2009 г. и первичные документы, подтверждающие обязательства, по которым составлялся акт - сверки взаимных расчетов. Указанное определение суда лицами, участвующими в деле, исполнено не было: запрашиваемые судом документы не представлены.

Поскольку кредитор документально не подтвердил свои требования, его заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 831 467,28 руб. не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 17.11.2011 по делу N А53-17230/2010 надлежит отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Росинвест" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Ростинвест" задолженности в размере 2 831 467 рублей 28 копеек - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011 по делу N А53-17230/2010 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева