Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 18АП-12398/11

г. Челябинск

30 января 2012 г.

Дело N А07-8294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года. Постановление.

В полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Песчаскина Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 по делу N А07-8294/2011 (судья Гареева Л.Ш.).

Садриев Ринат Ахнафович (далее - Садриев Р.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Песчаскину Юрию Николавичу (далее - Песчаскин Ю.Н.), обществу с ограниченной ответственностью "Рэйнгрупп-управление" (далее - ООО "Рэйнгрупп-управление") о признании договора займа от 22.02.2011 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, обязав Песчаскина Ю.Н. возвратить ООО "Рэйнгрупп-управление" полученные по договору займа от 22.02.2011 денежные средства в размере 457 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 (резолютивная часть объявлена 29.09.2011) исковые требования полностью удовлетворены, а именно: договор займа от 22.02.2011 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Песчаскина Ю.Н. возвратить ООО "Рэйнгрупп-управление" полученные по договору займа от 22.02.2011 денежные средства в размере 457 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Песчаскин Ю.Н. (далее -податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу N 07-8294/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Садриев Р.А. был уведомлен о проведении собрания в соответствии с пунктом 15.1 Устава ООО "Рэйнгрупп-управление", кроме того, истец не доказал: каким образом спорный договор займа нарушает права и законные интересы общества либо его участника, а также влечет для него убытки, указав, что в период с февраля 2010 по февраль 2011 обществом заключались аналогичные договоры займа с ООО "Сагитариус", в лице директора Садриевой Н.В. (супруги Садриева Р.А.), ООО "Блендер", ИП Садриевым Р.А., без одобрения общего собрания участников общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2011 (т. 1 л.д. 47-51) и от 08.09.2011 (т. 1 л.д. 108-120) "Рэйнгрупп-управление" зарегистрировано 19.06.2009 за основным государственным регистрационным номером 1090280019411, с уставным капиталом 10 000 рублей; участниками общества являются: Садриев Ринат Ахнафович, с номинальной стоимостью доли - 5000 рублей (размер доли - 50%); Песчаскин Юрий Николаевич, с номинальной стоимостью доли 3000 рублей (размер доли - 30%); Рябчиков Андрей Николаевич, с номинальной стоимостью доли 2000 рублей (размер доли - 20%).

Между ООО "Рэйнгрупп-управление" (заимодавец) и Песчаскиным Ю.Н. (заемщик) заключен договор займа N б/н от 22.02.2011 (т.1 л.д. 87), во исполнение условий которого ООО "Рэйнгрупп-управление" перечислило Песчаскину Ю.Н. денежные средства в размере 457 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской за период с 01.07.2010 по 28.02.2011 по расчетному счету N 40702810019000000842 в ОАО "ИнвестКапиталБанк", принадлежащему ООО "Рэйнгрупп-управление". Договор займа N б/н от 22.02.2011 является беспроцентным, заем выдан сроком на 12 месяцев.

Участник ООО "Рэйнгрупп-управление" Садриев Ринат Ахнафович, считая договор займа N б/н от 22.02.2011 недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащего одобрения общим собранием участников ООО "Рэйнгрупп-управление" договора займа N б/н от 22.02.2011.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью) сделки, в совершении которой имеется заинтересованность члена Совета директоров общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, владеют (каждый в отдельности или совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, истец по настоящему иску должен доказать статус участника общества, наличие нарушений требований закона при совершении сделки, а также нарушение в результате заключения сделки его прав и законных интересов. Доказанность наличия совокупности указанных условий является основанием для удовлетворения иска.

То обстоятельство, что истец является участником ООО "Рэйнгрупп-управление", подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью, поскольку Песчаскин Ю.Н. является участником ООО "Рэйнгрупп-управление", его доля в уставном капитале общества составляет 30 процентов.

Согласно пункту 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Как следует из протокола N 6 внеочередного собрания участников ООО "Рэйнгрупп-управление" от 22.02.2011 (т. 1 л.д. 66) за решение оформить договор займа между обществом и Песчаскиным Ю.Н. на сумму 457 000 рублей, проголосовали, присутствовавшие на собрании участники общества Песчаскин Ю.Н. и Рябчиков А.Н.

В силу того, что Песчаскин Ю.Н. является лицом, заинтересованным в совершении указанной сделки, его голоса при одобрении сделки с заинтересованностью не должны учитываться, в связи с чем, за принятие решения об одобрении сделки с заинтересованностью проголосовало только 20% (Рябчиков А.Н.) об общего числа голосов (70%) участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Как указал истец, общее собрание участников ООО "Рэйнгрупп-управление" по вопросу одобрения договора займа N б/н от 22.02.2011 не проводилось, решение об одобрении сделки не принималось.

Также в судебных заседаниях истец указывал, что он не был уведомлен о проведении собрания по одобрению спорного договора займа (т.1 л.д. 124, 149).

В соответствии с п. 15.1 Устава орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, либо иным, более удобным способом.

В материалы дела представлено почтовое уведомление, из которого не следует, что почтовое отправление получено Садриевым Р.А., также нет отметок об отказе в получении почтового отправления либо об отсутствии адресата (л.д.64,141).

Между тем, довод подателя жалобы о том, что по смыслу пункта 15.1 Устава общества не требуется подтверждение получения уведомления о вручении заказного письма при извещении участника о проведении собрания, значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку Садриев Р.А., обладающий большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении спорной сделки, не участвовал в собрании 22.02.2011, соответственно, отсутствовал кворум для принятия решения об одобрении сделки с заинтересованностью.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал каким образом спорный договор займа повлек либо может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском.

В соответствии с уставом ООО "Рэйнгрупп-управление" к видам экономической деятельности общества не относится предоставления займов, кредитов и т.п.

Кроме того, общество является коммерческой организацией и создано для извлечения прибыли, в то время как предоставление беспроцентного займа не может быть отнесено к обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с п.4 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В подтверждение совершения аналогичной сделки ответчик представил:

- договор займа от 01.02.2010 между ООО "Рэйнгрупп-управление" (займодавец) и ООО "Сагитариус" (заемщик), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 450 000 руб., а заемщик обязуется возвратить данную сумму не позднее 01.03.2011, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 18 % годовых (л.д.70-71);

- договоры займа от 10.03.2010 и 26.03.2010 между ООО "Рэйнгрупп - управление" (займодавец) и ООО "Блендер" (заемщик), в соответствии с которыми займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 180 000 руб. и 63 000 руб. соответственно, а заемщик обязуется возвратить данные суммы не позднее 10.03.2011, 26.03.2011 соответственно, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 18 % годовых (л.д.73-74,79);

- договоры займа от 01.09.2010 и 22.09.2010 между ООО "Рэйнгрупп - управление" (займодавец) и Садриевым Р.А. (заемщик), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 470 000 руб. и 500 000 руб. соответственно, а заемщик обязуется возвратить данные суммы не позднее 06.09.2010 и 05.10.2010 соответственно, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 18 % годовых.

Проанализировав условия вышеуказанных договоров займа, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что условия договора займа от 22.02.2011 (беспроцентный заем) существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (предоставление займа, с оплатой процентов в размере 18 % годовых за пользование займом), совершенных между обществом и заинтересованным лицами в период с февраля 2010 по февраль 2011.

Кроме того, сам факт созыва собрания участников по вопросу об одобрении сделки, свидетельствует об отнесении данного вопроса к компетенции общего собрания участников общества.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 по делу N А07-8294/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Песчаскина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина