Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 15АП-11602/10

город Ростов-на-Дону

27 января 2012 г.

дело N А32-12798/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деревоплитные материалы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2010 по делу N А32-12798/2010

по иску ООО "Деревоплитные материалы"

к ответчику - ООО "Стальной легион"

при участии третьего лица - ООО "Камалестрейд"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деревоплитные материалы" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальной легион" о взыскании задолженности в размере 910780 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35367 руб. 99 коп.

Определением от 08.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Камалестрейд".

Решением от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении определением от 27.04.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-8099/2011.

Определением от 10.01.2012 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Деревоплитные материалы" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ООО "Стальной легион" в заседание не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Камалестрейд" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По юридическому и фактическому адресу общества направлены телеграммами.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Деревоплитные материалы" по квитанциям N ЭВ247011 и N ЭВ919720 (л.д. 13 - 14) предъявило к перевозке по железной дороге груз - пиломатериал в общем количестве 118000 кг в адрес грузополучателя - ООО "Стальной регион".

Груз доставлен грузополучателю 19.10.2009 и 11.11.2009, о чем свидетельствуют железнодорожные накладные N ЭВ979720 и N ЭВ247001 (л.д. 67 - 68).

Полагая, что получателем груза - ООО "Стальной регион" не исполнены обязательства по оплате переданного товара, ООО "Деревоплитные материалы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю. При этом право требовать оплаты товара имеет продавец - собственник либо уполномоченное им лицо.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела квитанциями о приемке груза, счетами на оплату товара и услуги по перевозке товара, а также товарными накладными N 781/1 от 31.10.2009 и N 776/1 от 08.10.2009 (л.д. 46 - 49).

Доказательства направления названных выше счетов на оплату товара и услуг по доставке товара, а также товарных накладных в адрес грузополучателя в материалах дела отсутствуют.

Названные выше товарные накладные со стороны покупателя - ООО "Стальной регион" не подписаны.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что на момент передачи груза его собственником являлось ООО "Камалестрейд", с которым у ООО "Стальной регион" имеются отношения по договору поставки от 20.03.2009 (л.д. 64 - 66).

Ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные N 18 от 12.11.2009 (л.д. 75) и N 17 от 20.10.2008 (л.д. 77), подписанные со стороны продавца ООО "Камалестрейд" и со стороны покупателя ООО "Стальной регион". В акте сверки взаиморасчетов между ООО "Стальной регион" И ООО "Камалестрейд" от 02.03.2010 операции по передаче спорной партии товара и его частичной оплате отражены.

Даты составления товарных накладных N 18 - 12.11.2009 и N 17 от 20.10.2009 свидетельствуют, что накладные составлены непосредственно после выдачи груза грузополучателю перевозчиком - 19.10.2009 и 11.11.2009.

В деле имеются иные железнодорожные накладные N ЭЭ451631, N ЭА972328, N ЭА521576, N ЭБ962618, N ЭБ315020, N ЭЯ696354 (л.д. 88 - 93) и товарные накладные (л.д. 81 - 87), не относящиеся к спорной поставке.

В данных железнодорожных накладных также имеется указание грузоотправителя - ООО "Деревоплитные материалы" и о собственнике груза - ООО "Камалестрейд".

Пояснений по вопросу об основаниях отгрузки товара по представленным ответчиком железнодорожным накладным и отношениях с ООО "Камалестрейд" истцом не представлено. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие оплату истцу отгруженного ранее по указанным железнодорожным накладным, товара.

В железнодорожных накладных N ЭВ 979720 и N ЭВ247001 грузоотправитель - ООО "Деревоплитные материалы" указало в графе "2. Особые заявления и отметки отправителя" в качестве собственника груза ООО "Камалестрейд". Указание на нахождение груза в собственности последнего заверено печатью ООО "Деревоплитные материалы".

Какие-либо доказательства перехода к истцу права требования оплаты переданного товара от собственника не представлено.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на вещь, имеющую собственника, возможен в результате приобретения вещи на основании сделки по отчуждению имущества.

В деле отсутствуют доказательства передачи права собственности на спорный товар от ООО "Камалестрейд" истцу, а также передачи истцу прав на распоряжение данным товаром в результате иных гражданско-правовых сделок.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В совокупности названные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами отношений по купле-продаже товара и недоказанности факта передачи товара от истца к ответчику.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент передачи товара покупателю собственником товара являлось ООО "Деревоплитные материалы", отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

К апелляционной жалобе заявитель приложил документы, подтверждающие закупку товара у индивидуального предпринимателя Дейнега В.Г.

Однако, представленные заявителем жалобы документы, подтверждающие закупку товара у третьего лица - индивидуального предпринимателя Дейнега В.Г., не влияют на оценку обоснованности исковых требований, поскольку определить относимость представленных документов к спорной поставке не представляется возможным. С учетом особенностей спорного товара индивидуализирующие признаки его отсутствуют, что не позволяет сделать вывод о том, что именно купленный истцом товар у индивидуального предпринимателя Дейнега В.Г. передан впоследствии ООО "Стальной легион".

Кроме того, данные документы не представлялись заявителем жалобы в суде первой инстанции.

Представленный в суде первой инстанции паспорт качества на пиломатериал хвойных пород ГОСТ 8486-86 не содержит сведений о том, что выдается для ООО "Деревоплитные материалы" либо является приложением к накладным, составленным на передачу товара от индивидуального предпринимателя Дейнега В.Г. истцу (т. 1 л.д. 1).

При этом, самом истцом в железнодорожных накладных как грузоотправителем в качестве собственника передаваемого товара указано ООО "Камалестрейд". Доказательств обращения истца о внесении изменений и исправлении в железнодорожные накладные не представлено.

Принимая во внимание, что самим истцом в железнодорожных накладных в качестве собственника указано третье лицо, доказательства наличия отношений по поставке спорного товара между ответчиком и третьим лицом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2010 по делу N А32-12798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.