Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-22178/11

г. Санкт-Петербург

27 января 2012 г.

Дело N А56-33652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Маслова Ю.В. по доверенности от 21.05.2010 N 20/410;

от ответчика: Митрукова А.Ю. по доверенности от 24.02.2010 N 12-67;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22178/2011) ОАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 по делу N А56-33652/2011 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ОАО "ФСК ЕЭС"

к ОАО "Ростелеком"

3-е лица:

1) ООО "ИЦ Энерго Восток",

2) ООО "Инжиниринговый центр Энерго",

3) ОАО "Московский узел связи Энергетики",

о взыскании 267 760 руб. 29 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании 267 760 руб. 29 коп. убытков.

Решением от 19 октября 2011 года суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, а именно судом не была дана оценка пункту 6.6 Договора N 339/1188-07-16, согласно которому ответчик несет ответственность за качество визировки ВОЛС.

Также суд не принял во внимание, что устранение негабарита в пролетах опор 123-124 ВЛ 220 кВ "Старт-Горин" невозможно осуществить без перетяжки грозотроса в пролетах опор N 117-124.

Ответчик представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые доводы.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 30.12.2004 заключено Генеральное соглашение об организации строительства и эксплуатации волоконно-оптической линии связи "Хабаровск-Челябинск" между ОАО "Ростелеком", ОАО "ФСК ЕЭС", ООО "Инжиниринговый центр Энерго" и ОАО "Севзапэлектросетьстрой".

Предметом данного договора является определение основных положений и условий взаимодействия при создании линии связи "Хабаровск-Челябинск", а также при дальнейшей эксплуатации сетей связи и основных договоров, которые будут заключены для целей строительства линии связи Ростелеком и линии связи ИЦ Энерго и эксплуатации сетей связи.

24.01.2005 заключен инвестиционный договор N 37-05-30 между ОАО "Ростелеком" и ООО "Инжиниринговый центр Энерго" в рамках Генерального соглашения.

В период времени с апреля 2006 по декабрь 2007 осуществлены строительно-монтажные работы ВОЛС ВЛ Челябинск-Хабаровск силами ООО "Инжиниринговый центр Энерго".

01.07.2006 заключен договор на техническое обслуживание линии связи ОАО "Ростелеком" N 456-06-15/989 между ОАО Ростелеком" и ОАО "МУСЭ" в рамках Генерального соглашения.

19.12.2007 заключен договор N 339/1188-07-16 (далее - Договор) между ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "Ростелеком", ООО "Инжиниринговый центр Энерго" и ООО "ИЦ Энерго Восток", согласно которому ОАО "ФСК ЕЭС" (собственник) предоставило ОАО "Ростелеком", ООО "ИЦ Энерго Восток" (пользователи) во временное ограниченное пользование соответственно высоковольтную линию-220 кВ Л-271 ПС "Старт" - ПС "Горин".

Истец в обоснование иска указал, что 12.04.2009 в 19 часов и 15.04.2009 в 07:08 и 11:58 произошли аварийные отключения высоковольтной линии - ВЛ-220 кВ Л-271 "Старт-Горин", при этом индикатор микропроцессорный фиксирующий показал автоматически, что отключение произошло на 42,5-43,5 км от ПС Старт (Хабаровский край, Комсомольский район)

16.04.2009 при выходе на место происшествия был составлен акт измерения габарита между грозотросом и верхним проводом на ВЛ-220 кВ Л-271 "Старт-Горин" и обнаружен негабарит, после чего 17.04.2009 составлен акт по выполнению работ по перетяжке грозотроса с последующим измерением габарита между грозотросом и верхним проводом на ВЛ-220 кВ Л-271 "Старт-Горин", произведенных в рамках договора о выполнении работ по ремонту, техническому обслуживанию и диагностическому обследованию объектов электросетевого хозяйства N 65-2008 от 26.12.2008 силами Хабаровского ПТОиР ЕНЭС - структурное подразделение филиала ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС", и оплаченных истцом.

Истец, полагая, что аварийные отключения произошли в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, принятых по Договору ответчиком, обратился в суд с настоящим иском о взыскании расходов в размере 267 760 руб. 29 коп., понесенных им в связи с устранением данных нарушений.

Суд первой инстанции, не установив вины ответчика в причиненных убытках, обоснованного отказал в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец для взыскания убытков должен представить доказательства, что ответчиком допущены какие-либо нарушения либо действия/бездействия ответчика стали причиной аварийных ситуаций на участках названной выше волоконно-оптической линии связи.

Довод подателя жалобы о не качественности выполнения работ по созданию ВОЛС ничем не подтвержден.

Доводы подателя жалобы не опровергли вывод суда о том, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства виновности ответчика в аварийных ситуациях, указанных в обоснование иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 по делу N А56-33652/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков С.И. Несмиян