Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-21953/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А56-57183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Гонца Ю.В. по доверенности от 01.11.2011;

от ответчика (должника): Дудиевой И.Р. по доверенности от 26.12.2011 N 72-06-06/2047-м;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 по делу N А56-57183/2011 (судья Баталова Л.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Нева-Трейд"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нева-Трейд" (ОГРН 1037816065825; место нахождения: Санкт-Петербург, Уткин проспект, 15а, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (ОГРН 1047855032807, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 76А, далее - управление) от 06.11.2011 N 1863 по делу об административном правонарушении N 72-2011/1265.

Решением суда от 08.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 08.11.2011, оставив требования общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 06.08.2010 обществом заключен внешнеэкономический контракт N 398/98/0810 с ТОО "Свет", Казахстан (далее - нерезидент) на поставку товара в адрес нерезидента. Общая стоимость контракта составляет 40 000 000 руб.

На основании указанного контракта общество оформило в филиале "Санкт-петербургская дирекция ОАО "Уралсиб" паспорт сделки N 10080003/2275/0001/1/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту общество в августе 2010 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар по товарной накладной от 30.08.2010 N НТ00003723.

Справка о подтверждающих документах одновременно с товарной накладной от 30.08.2010 N НТ00003723 представлена обществом в банк паспорта сделки 23.09.2010, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 02.06.2011 об административном правонарушении.

Постановлением от 06.09.2011 N 1863 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, указав на отсутствие в его действиях события вмененного ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением N 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Констатируя отсутствие объективной стороны, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически груз получен нерезидентом по накладной от 30.08.2010 только 16.09.2010, что подтверждается подписью представителя ТОО "Свет" на данной накладной.

Данное условие, по мнению суда, предусмотрено пунктом 4.6 контракта, в котором указано, что товар считается поставленным продавцом и принятым покупателем согласно товарно-транспортной накладной и согласно вышеприведенному пункту 2.4 Положения N 258-П справка должна была быть представлена обществом не позднее 15.10.2010, что означает отсутствие факта пропуска срока представления 23.09.2010 справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

Между тем, поставка осуществлена по товарной накладной, а не по товарно-транспортной накладной; подписание такого подтверждающего документа как товарная накладная обеими сторонами по контракту его условиями не предусмотрено.

Более того, условия о том, что обеими сторонами должны быть подписаны какие-либо подтверждающие вывоз товара документы, в том смысле как того требует пункт 2.4 Положения N 258-П, контракт не содержит.

Как верно указал административный орган, общество нарушило пункт 2.4 Положения N 258-П, представив товарную накладную от 30.08.2010 и справку в уполномоченный банк 23.09.2010, в то время как данные документы должны были быть представлены не позднее 15.09.2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленного срока представления формы учета по валютным операциям (справки о подтверждающих документах) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с управлением в том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принимая во внимание значительное нарушение обществом срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах (8 дней), пренебрежительное отношение общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере валютного регулирования, апелляционная коллегия не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, следует учитывать, что Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" изменена редакция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, из нее выделены три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки:

- нарушение сроков не более чем на 10 дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 до 15 000 рублей (часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ);

- нарушение сроков более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 30000 рублей (часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ);

- нарушение сроков более чем на 30 дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 50000 рублей (часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ).

Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ вступил в силу 28.11.2011.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела нарушение обществом срока представления справки о подтверждающих документах по товарной накладной от 30.08.2010 составило 8 календарных дней.

Таким образом, действия общества подпадают под диспозицию части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ).

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с внесением изменений в статью 15.25 КоАП РФ и уменьшением размера административного штрафа (согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ штраф составляет от 5000 до 10000 рублей), что свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения. Оспариваемое постановление управления от 06.09.2011 N 1863 о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение. При таких обстоятельствах постановление управления от 06.09.2011 N 1863 по делу об административном правонарушении N 72-2011/1257 подлежит отмене в части суммы штрафа, превышающей 5000 рублей (минимального размера санкции, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства, приведенные выше, решение суда от 08.11.2011 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 по делу N А56-57183/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (ОГРН 1047855032807, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 76А) от 06.09.2011 N 1863 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нева-Трейд" (ОГРН 1037816065825, адрес: Уткин проспект, 15а) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в части суммы штрафа, превышающей 5000 руб.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова