Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 11АП-833/12

г. Самара

30 января 2012 г.

Дело N А55-18436/2011

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалетдиновой Э.Р.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Оптима" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела N А55-18436/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармперспектива", г. Самара (ОГРН 1036300120823, ИНН 6312050583), к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Оптима", г.Екатеринбург (ОГРН 1076658027490, ИНН 6658278704), о взыскании 5 190 561, 07 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" (далее - ООО "Фармперспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Оптима" (далее - ООО "Союз Оптима", ответчик), о взыскании 5 190 561, 07 руб.

ООО "Союз Оптима" обратилось с заявлением о передаче дела N А55-18436/2011 по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2011 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Союз Оптима" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит протокольное определение отменить, передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "Союз Оптима" рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 8.4 договора поставки N 429/2009 от 25.12.2009 стороны предусмотрели рассмотрение всех споров и разногласий в Арбитражном суде Самарской области.

Таким образом, предъявление иска и рассмотрение его Арбитражным судом Самарской области не противоречит требованиям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства изменения договорной подсудности представлены не были.

Поскольку настоящий спор вытекает из нарушения ответчиком обязательств по поставке в рамках договора N 429/2009 от 25.12.2009, расторжение договора поставки не влечет за собой изменение установленной соглашением сторон подсудности связанных с ним споров.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела N А55-18436/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствие с подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу взысканию не подлежат, поскольку обжалование определений о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 39, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела N А55-18436/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Оптима" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова