Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 06АП-5957/11

г. Хабаровск

31 января 2012 г.

А73-13359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская нефтебаза": представитель Сорокоумов Б.Н. по дов. от 24.11.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская нефтебаза"

на определение от 05.12.2011

по делу N А73-13359/2009

Арбитражного суда

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская нефтебаза"

о приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская нефтебаза" (ИНН 2724092257) (далее - ООО "Амурская нефтебаза") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 26.10.2011 N 25475/11/05/27.

Определением суда от 05.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Амурская нефтебаза" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дальстройрегион" (далее - должник) Гуслова Н.В. в рамках дела о банкротстве должника обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к ООО "Амурская нефтебаза" о признании недействительным договора об отступном от 14.01.2010 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 12.09.2011, по заявлению конкурсного управляющего изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного судебного акта, которым ООО "Амурская нефтебаза" обязано возместить ООО "Дальстройрегион" действительную стоимость камнедробилки в сумме 2 655 000 руб., о чем выдан исполнительный лист.

26.10.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в отношении ООО "Амурская нефтебаза" возбуждено исполнительное производство N 25475/11/05/27.

ООО "Амурская нефтебаза" обратилось с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что им обжалуется в порядке кассационного производства постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 в рамках дела N А73-13359/2009.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что оспаривание судебного акта не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, в том числе, оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов, в обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства, ООО "Амурская нефтебаза" сослалось на то, что им обжалуется постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 в кассационном порядке.

Между тем, статья 39 Закона об исполнительном производстве содержит перечень как безусловных оснований, влекущих обязательное приостановление исполнительного производства, так и перечень оснований, наличие которых может являться основанием для приостановления исполнительного производства.

При этом оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не относится к безусловным основаниям для такого приостановления, а является правом суда, рассматривающего данное ходатайство.

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнительного производства, ООО "Амурская нефтебаза" не указало, по каким причинам оно считает необходимым это сделать, не привело доказательств невозможности поворота судебных актов в случае их отмены судом, не представило иных доводов, которые следовало учесть суду.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства N 25475/11/05/27, возбужденного 26.10.2011.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что им в настоящее время подана надзорная жалоба на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, в связи с возвратом кассационной жалобы по причине отклонения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Указанный довод в суде первой инстанции не заявлялся и не рассматривался судом. Более того, это обстоятельство на момент принятия судебного акта не существовало.

В связи с этим, данный довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку новые требования, которые не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, о чем указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявления ООО "Амурская нефтебаза" не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2011 по делу N А73-13359/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь