Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 10АП-10262/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А41-3171/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Клинское отделение N 2563): Михеева А.М., представитель (доверенность N 22-01-23/1392 от 06.10.2011 г., зарегистрирована в реестре за N 1Д-2580),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину: представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Клинская продовольственная база" Клычкова Дмитрия Валерьевича: представитель не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества "Дистрибьюторская компания Клин Комбинат": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Традиции качества": представитель не явился, извещен,

от Закрытого акционерного общества "Веда": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Бир-Таун дистрибьюшн": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Алкогольные Заводы Гросс": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Клинское отделение N 2563) на определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2011 года по делу N А41-3171/09, принятое судьями Рыжковой Т.Б., Гараевой А.Х., Зеньковой Е.Л., по ходатайству конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Клинская продовольственная база" Клычкова Дмитрия Валерьевича о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Клинская продовольственная база", по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "Клинская продовольственная база" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Клинская продовольственная база" Клычков Дмитрий Валерьевич (далее - конкурсный управляющий ООО "Клинская продовольственная база" Клычков Д.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Клинская продовольственная база" (т.11 л.д.75-76).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2011 года конкурсное производство в отношении ООО "Клинская продовольственная база" завершено (т.11 л.д.151-152).

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (Клинское отделение N 2563) (далее - ОАО "Сбербанк России") подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.12 л.д.3-7).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину, арбитражного управляющего ООО "Клинская продовольственная база" Клычкова Д.В., Открытого акционерного общества "Дистрибьюторская компания Клин Комбинат", Общества с ограниченной ответственностью "Традиции качества", Закрытого акционерного общества "Веда", Общества с ограниченной ответственностью "Бир-Таун дистрибьюшн", Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис", Общества с ограниченной ответственностью "Алкогольные Заводы Гросс", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав мнение представителя ОАО "Сбербанк России", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 21 января 2009 года ООО "Клинская продовольственная база" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2009 года в отношении ООО "Клинская продовольственная база" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Клычков Д.В. (т.1 л.д.81).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2009 года ООО "Клинская продовольственная база" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клычков Д.В. (т.3 л.д.108).

Публикация сведений о признании ООО "Клинская продовольственная база" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 174(4229) от 19 сентября 2009 года.

12 сентября 2011 года конкурсный управляющий ООО "Клинская продовольственная база" Клычков Д.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Клинская продовольственная база" (т.11 л.д.75-76).

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство в отношении должника, исходил из того, что все мероприятия, в рамках проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены, средства для погашения требований кредиторов отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника является рассмотрение арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из указанной нормы права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет о проделанной работе, из которого следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" был осуществлен анализ финансового состояния должника, приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности. Денежные средства, полученные в ходе осуществления мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре конкурсного производства, направлены конкурсным управляющим на возмещение расходов, понесенных в процедуре банкротства, погашение текущих платежей.

Таким образом, конкурсным управляющим выполнены все мероприятия в процедуре конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов закрыт, проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего Клычкова Д.В., общая сумма требований восьми кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 166 940 086 руб. 67 коп.

Требования реестровых кредиторов не были удовлетворены в связи с отсутствием достаточных денежных средств (конкурсной массы).

В силу абзаца 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Расчетные счета должника закрыты, что подтверждается справками из ОАО "Сбербанк России" N 295 от 20 января 2010 года, N 29-16223 от 19 октября 2011 года, из Открытого акционерного общества Банк "Возрождение" N 200/05-28/3278 от 19 октября 2011 года (т.11 л.д.105-107).

Также конкурсным управляющим направлен ликвидационный баланс налоговому органу и представлены доказательства сдачи индивидуальных (персонифицированных) сведений в территориальные органы Пенсионного Фонда Российской Федерации (т.11 л.д.98-103).

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции обоснованно признал отчет конкурсного управляющего соответствующим требованиям статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, признал все мероприятия в ходе конкурсного производства выполненными, а конкурсное производство - подлежащим завершению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение о завершении конкурсного производства принято неправомерно, в связи с тем, что на собрании кредиторов должника от 11 октября 2011 года было принято решение о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Клинская продовольственная база" и отчет конкурсного управляющего Клычкова Д.В. не принят, а так же в производстве Арбитражного суда Московской области имеется жалоба на действия конкурсного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей и не ставят принятие такого решения в зависимость от решения собрания кредиторов.

Поскольку конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве; имущество, которое подлежит продаже, у должника отсутствует; дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно, в связи с тем, что проведение конкурсных мероприятий влечет дополнительные затраты.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2011 года по делу N А41-3171/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина