Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 06АП-6213/11

г. Хабаровск

31 января 2012 г.

А04-38/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ОАО "Амурские коммунальные системы": Николушенко Ю.С., представитель, доверенность от 15.06.2010 N 16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Амурской области

на решение от 18.11.2011

по делу N А04-38/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области

о взыскании убытков в размере 371 889 руб. 48 коп.

третье лицо Государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020 ИНН 2801091892, далее - истец, ОАО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928 ИНН 2801123618, далее - Минфин Амурской области), о взыскании расходов по предоставлению ОАО "АКС" мер социальной поддержки по оплате за коммунальные услуги за период 2008-2009 гг. в размере 371 889 руб. 48 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 17.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное бюджетное учреждение - управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району (правопредшественник Государственного казенного учреждения - управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району, ОГРН 1082801000370 ИНН 2801128119, далее - ГКУ "Благовещенское УСЗН").

Решением суда от 18.11.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Минфин Амурской области просит решение суда от 18.11.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств причинения убытков, а также доказательства подтверждающие законность и обоснованность предъявленных требований. Указывает, что акты сверки по состоянию на 27.10.2011 подписаны с разногласиями и не подтверждают сумму исковых требований, при этом ссылается, что полномочия по признанию долга Минфин Амурской области третьему лицу - ГКУ "Благовещенское УСЗН" не передавал. Оспаривает результаты экспертизы, поскольку считает, что на экспертизу не в полном объеме представлены документы.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "АКС" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГКУ "Благовещенское УСЗН" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что задолженность переда ОАО "АКС" в размере 371 889 руб. 48 коп. образовалась в результате несвоевременного выставления истцом счетов для оплаты. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "АКС" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "АКС", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением "Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по городу Благовещенску и Благовещенскому району" и ОАО "АКС" заключены договоры (с учетом протоколов согласования разногласий):

- от 01.02.2008 N 2 "о возмещении в 2008 году расходов ОАО "Амурские коммунальные системы", связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг гражданам, включенным в федеральный регистр" - гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов;

- от 31.01.2008 N 2 "о возмещении в 2008 году расходов ОАО "Амурские коммунальные системы", связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг гражданам, включенным в областной регистр", - ветеранам труда, ветеранам военной службы, Почетным донорам Амурской области, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, специалистам муниципальных организаций, учреждений, проживающим и работающим в сельской местности;

- от 01.02.2008 N 4 МН "о возмещении в 2008 году расходов ОАО "Амурские коммунальные системы", связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за коммунальные услуги многодетным семьям", по условиям которого ОАО "АКС" приняло на себя обязательство по предоставлению в 2008 году мер социальной поддержки многодетным семьям, проживающим в г. Благовещенске и Благовещенском районе;

- от 01.04.2009 N 76у "о возмещении в 2009 году расходов ОАО "Амурские коммунальные системы", связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг гражданам, включенным в областной и федеральный регистры, областной регистр многодетных семей" - ветеранам труда, ветеранам военной службы, Почетным донорам Амурской области, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, специалистам государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, в поселках городского типа.

По условиям указанных договоров истец принял на себя обязательства предоставлять льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан, а ГКУ "Благовещенское УСЗН" приняло на себя обязательство в пределах субвенций выделенных из федерального и областного бюджета производить оплату понесенных истцом расходов.

Полагая, что имеется задолженность по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, ОАО "АКС" обратилось с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно протоколам проверки сведений об оказании мер социальной поддержки, в 2008 году ОАО "АКС" по федеральному регистру предоставлены меры социальной поддержки на сумму 139 740 408 руб. 97 коп., по областному регистру (в соответствии с Законом Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ (ред. от 31.03.2011 "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", Законом Амурской области от 19.01.2005 N 408-ОЗ (ред. от 31.03.2011) "О мерах социальной поддержки многодетных семей") - 52 271 918 руб. 63 коп.

В 2009 году меры социальной поддержки по федеральному регистру составили 102 861 025 руб. 19 коп., по областному - 49 331 058 руб. 68 коп.

По дополнительным спискам за 2008-2009 года по федеральному регистру предоставлено мер социальной поддержки на сумму 3 901 409 руб. 29 коп., по областному - 247 606 руб. 06 коп.

За 2008-2009 года согласно протоколам и дополнительным спискам по федеральному и областному регистру предоставлено льгот на сумму 349 981 360 руб. 04 коп.

В результате произведенных оплат, образовалась задолженность в размере 371 889 руб. 48 коп. ( по областному регистру).

Для определения размера фактически предоставленных истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг судом первой инстанции назначалась бухгалтерская экспертиза, согласно которой за 2008-2009 года сумма переплаты ГКУ "Благовещенское УСЗН" перед ОАО "АКС" составила 16 410 382 руб. 80 коп.

Оценив данное доказательство по правилам статьи 71, 86 АПК РФ суд первой инстанции указанную сумму переплаты в качестве доказательства не принял, указав, что истец и ГКУ "Благовещенское УСЗН" в ходе неоднократных сверок пришли к соглашению о фактическом объеме предоставляемых услуг и размере их оплаты.

В связи с чем, ссылка апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертов судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Законодательством возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно статье 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

В соответствии с федеральным и областным законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам отдельной категории.

В соответствии с нормативными актами, принятыми субъектом Российской Федерации - Амурской областью, истцом предоставлялись меры социальной поддержки категориям граждан согласно заключенным с третьим лицом договорам, которые согласно вышеуказанным нормативным актам и договорам подлежали возмещению за счет средств областного бюджета.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, в данном случае Министерство финансов Амурской области (статья 158 БК РФ).

В связи с этим, довод жалобы о необоснованности предъявленных требований к Министерству финансов Амурской области судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод заявителя жалобы о том, что акты сверки по состоянию на 27.10.2011 подписаны с разногласиями и не подтверждают сумму исковых требований судом апелляционной инстанции также отклоняются. Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, ГКУ "Благовещенское УСЗН" самостоятельно проводилась проверка, по результатам которой выяснилось, что задолженность перед ОАО "АКС" составляет 371 889 руб. 48 коп., что соответствует сумме уточненных исковых требований.

Довод жалобы о том, что Минфин Амурской области полномочий третьему лицу - ГКУ "Благовещенское УСЗН" по признанию долга не передавал, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку проведение сверок между истцом и третьим лицом обусловлено наличием между ними договорных отношений по возмещению расходов.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по иску распределена в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 ноября 2011 года по делу N А04-38/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова