Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-35777/11

город Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-34869/11-54-235

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года Постановление.

Изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-34869/11-54-235, принятое судьей Т.Г.Голоушкиной по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН: 1027739033002, 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 32) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Суханова Е.С. (по доверенности от 11.04.2011)

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - ОАО "СК "Прогресс-Гарант") о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда от 24.11.2011 отменить, ссылаясь на то, что ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержалось в просительной части искового заявления, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не явился в судебные заседания, назначенные на 24.05.2011, 23.06.2011, 25.08.2011, 29.09.2011 и 24.11.2011, представителей в судебные заседания не направил, каких-либо ходатайств не представил.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011, судебные заседания арбитражного суда первой инстанции были назначены на 24.05.2011, 23.06.2011, 25.08.2011, 29.09.2011 и 24.11.2011.

При этом, представители истца и ответчика не явились в указанные судебные заседания арбитражного суда, однако истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое содержится в просительной части искового заявления (л.д. 3).

Указанное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца оставлено судом первой инстанции без внимания, соответствующее определение по результату рассмотрения ходатайства истца судом первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынесено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истец не воспользовался предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом своевременно заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения от 24.11.2011 судом первой инстанции были нарушены указанные нормы процессуального права, определение суда от 24.11.2011 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а вопрос (исковое заявление) - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение (для рассмотрения по существу).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года по делу N А40-34869/11-54-235 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын