Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-22823/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А26-6782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: Краснопольского С.О. по доверенности N 3 от 01.01.2012, Тикка Я.И. по доверенности N 24 от 01.01.2012

от ответчика: Доминой А.В. по доверенности от 26.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русэнергосбыт" (регистрационный номер 13АП-22823/2011) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2011 по делу N А26-6782/2011 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ООО "Русэнергосбыт"

о взыскании 12 713 251 руб. 58 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (185000, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова,45; ОГРН 1051000000050; далее - ОАО "Карельская энергосбытовая компания") обратилось с иском о взыскании 12 713 251 руб. 58 коп., составляющих задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119049, Москва, ул. Б. Якиманка, 38, 4; ОГРН 1027706023058; далее - ООО "Русэнергосбыт") по оплате электрической энергии, потребленной в период с января по июнь 2010 года по заключенному с истцом договору N 1791 от 01.01.2009.

Ходатайством от 27.09.2011 размер исковых требований уменьшен до 8 566 345 руб. 84 коп. с учетом частичной уплаты долга ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО "Русэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик не имел возможности мотивировать свои возражения по существу иска по причине противоречивости информации, содержащейся в исковом заявлении, несвоевременного получения информации об изменении исковых требований.

Указывая на отсутствие между сторонами разногласий в отношении объема потребленной энергии, ответчик полагает, что истцом неправильно применена цена электрической энергии.

Не подлежит применению установленный договором диапазон числа часов использования заявленной мощности (далее - ЧЧИМ) 6000 - 7000.

ОАО "Карельская энергосбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании заявило о своем согласии с обжалуемым решением, указав, что доводы, изложенные в жалобе, ответчиком в суде первой инстанции заявлены не были, в связи с чем не подлежат рассмотрению апелляционным судом, а дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела ввиду недоказанности невозможности их представления в суд первой инстанции.

Представитель ОАО "Карельская энергосбытовая компания" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд не установил оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

По существу спора судом установлено следующее.

01.01.2009 между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Русэнергосбыт" (энергосбытовая организация) заключен договор N 1791, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался отпустить (поставить) электрическую энергию ответчику в точки поставки согласно приложению N 6, в количестве, установленном в приложении N 1, а энергосбытовая организация обязалась оплатить поставленную электрическую энергию.

Фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении N 2 к договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за энергию производятся по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 7 числа текущего месяца выписывает и направляет энергосбытовой организации счета на оплату электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в размере половины договорного объема потребления электрической энергии за текущий месяц, по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ, а также в тот же срок выписывает и направляет в банк энергосбытовой организации платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию (кВтч) в предыдущем месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении или отсутствии учета - плату в соответствии с пунктами 2.5, 4.10 договора. Сумма платежного документа уменьшается на сумму произведенных в соответствии с пунктом 4.3 договора платежей.

Указанный платежный срок оплачивается в срок до 15 числа месяца, в котором данный документ выставлен.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ООО "Русэнергосбыт" по оплате электроэнергии за период с января по июнь 2011 в сумме 8 566 345 руб. 84 коп. подтверждается представленными в материалах дела счетами-фактурами и расчетом истца количества и стоимости электроэнергии, который признан апелляционным судом обоснованным.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Русэнергосбыт" обязательства по оплате 8 566 345 руб. 84 коп. задолженности за фактически поставленную ему электроэнергию.

Исполнение истцом своих договорных обязательств и объем поставленного им энергоресурса ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не оспаривается. Доводы подателя жалобы сводятся к допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушениям, а также к неправильному применению установленного договором диапазона ЧЧИМ, с учетом которого рассчитывается одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал несоответствие расчета истца закону или иному правовому акту, а также завышения стоимости предъявленной к оплате энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом перечисленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правильности решения суда в части определения размера задолженности ответчика по оплате энергии и удовлетворения исковых требований о ее взыскании.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении диапазона ЧЧИМ отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции данный довод заявлен не был, судом первой инстанции не рассматривался, доказательств указанных обстоятельств не представлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, основанному на положениях статей 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса, о невозможности принятия к рассмотрению доводов, не заявленных и, соответственно, не рассмотренных в суде первой инстанции. Дополнительные документы, представленные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возвращены в судебном заседании на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В качестве уважительности причин и в обоснование довода о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях ответчик ссылается на то, что исковые требования рассмотрены судом с учетом их изменения истцом в отсутствие представителя ответчика, не располагающего информацией о таком изменении.

Указанные доводы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ходатайством от 27.09.2011 (т. 1 л.д. 17) истец уменьшил размер исковых требований до 8 566 345 руб. 84 коп. с учетом частичной уплаты задолженности ответчиком в сумме 4 146 905 руб. 74 коп. по платежному поручению N 101 от 19.07.2011. Таким образом, истцом не был изменен размер задолженности в связи с изменением периода ее начисления либо применяемых при расчете тарифов, что свидетельствовало бы об изменении предмета исковых требований, фактически со стороны истца имел место частичный отказ от исковых требований, который не нарушает права и интересы ответчика.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о направлении истцом в адрес ответчика приглашения от 12.09.2011 на проведение сверки расчетов (т. 2 л.д. 21) с указанием периода начисления задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Суд, назначая дело к судебному разбирательству на 20.10.3011 (определение суда от 27.09.2011), обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в том числе проверить расчет суммы задолженности, при наличии возражений по расчету представить их суду с документальным обоснованием.

Ответчик, располагая информацией о назначении дела к судебному разбирательству, имел возможность принять меры к ознакомлению с материалами дела, представить отзыв на иск, доказательства при наличии возражений. Указанные процессуальные действия ответчиком совершены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, приведенные ООО "Русэнергосбыт" в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Республики Карелия от 20.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен