Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 13АП-21603/11

г. Санкт-Петербург

26 января 2012 г.

Дело N А21-4581/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Русский мех" Рузина А.В. (адрес: 107078, Москва, а/я 281)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2011

по делу N А21-4581/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Компании "Винслетт Файнэншл Сервисес" (адрес: 109004, Москва, ул. Александра Солженицина, д.30, стр. 2)

о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Русский мех"

установил:

Временный управляющий ЗАО "Русский мех" Рузин А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2011.

Определением от 02.12.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Требования указанной нормы не исполнены подателем апелляционной жалобы в отношении должника.

Кроме того, в связи с поступлением апелляционной жалобы в электронном виде, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного суда РФ в абзаце 6 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения временному управляющему ЗАО "Русский мех" Рузину А.В. предлагалось представить подлинник апелляционной жалобы и подлинники почтовых квитанций, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле.

В срок до 23.01.2012 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено временным управляющим ЗАО "Русский мех" Рузиным А.В. (уведомление о вручении имеется в материалах дела), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (определение получено 13.12.2011, срок для устранения недостатков установлен судом до 23.01.2012), информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в апелляционный суд не поступало.

Кроме того, на момент вынесения настоящего определения судом проведена проверка на предмет введения в отношения должника иной процедуры банкротства, при которой прекращаются полномочия руководителя должника, а, следовательно, отсутствует обязанность по направлению должнику копии апелляционной жалобы.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не следует, что в отношении ЗАО "Русский мех" введена иная процедура банкротства, при которой прекращаются полномочия руководителя должника, равно, как отсутствуют сведения о его отстранении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21603/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Судья

И.В. Масенкова