Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 13АП-9119/12

г. Санкт-Петербург

22 июля 2013 г.

Дело N А21-4581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от "Банк ВТБ" ОАО: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-9119/2012) по правилам суда первой инстанции дело (регистрационный номер 13АП-9119/2012) в связи с наличием безусловных оснований для отмены определения Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2012 по делу А21-4581/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "ТД "Агроторг" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Русский мех",

установил:

ООО "Торговый дом "Агроторг" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Должника с суммой 111 828 543 рубля 18 копеек основной задолженности.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2013 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Русский мех" требование ООО "Торговый дом "Агроторг" в размере 111 828 543 рубля 18 копеек основного долга.

На определение суда "Банк ВТБ" ОАО подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, податель жалобы просил определение суда отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2011 в отношении ЗАО "Русский мех" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Рузин А.В.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 27.08.2011.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2013) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2013) (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что обоснованность заявленного требовании подтверждена заочным решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 22.02.2011 по делу N 2-452/2011, вступившим в законную силу, исполнительным листом Серии ВС N 013970586.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании установленных фактов и руководствуясь статьями 16, 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Русский мех" в порядке третьей очереди (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Довод заявителя жалобы о несогласии с решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 22.02.2011 по делу N 2-452/2011, которым удовлетворены исковые требования ООО "Торговый дом "Агроторг" к ООО "Агрофирма Мамоновская", ОАО "Русская пушнина", ООО "Пушнина Прибалтики", ЗАО "Русский мех", Куринову В.Н., Гурщенкову Ю.И., Варбанскому В.И., Бескровной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и которое представлено в качестве доказательства подтверждающие обоснованность заявленного требования, отклоняется апелляционным судом, по основаниям изложенным выше.

В связи с этим, доводы о том, что заочное решение основано на недопустимых доказательствах и в отношении фактов и обстоятельств, не имевших место, не подлежат рассмотрению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Доказательств отмены заочного решения Ленинградского районного суда города Калининграда от 22.02.2011 по делу N 2-452/2011, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Вступившие в законную силу судебные арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 АПК РФ).

Доказательств исполнения должником решения суда не представлено.

Таким образом, на дату введения наблюдения ООО "Торговый дом "Агроторг" подтвердило факт наличия у ЗАО "Русский мех" задолженности в размере 111 828 543 руб. 18 коп., взысканной по заочному решению Ленинградского районного суда города Калининграда от 22.02.2011 по делу N 2-452/2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2012 по делу N А21-4581/2011 отменить, разрешить вопрос по существу:

Включить в третью очередь реестр требований кредиторов ЗАО "Русский мех" требование ООО "Торговый дом "Агроторг" в размере 111 828 543 руб. 18 коп. основанного долга.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина