Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 12АП-9718/11

г. Саратов

25 января 2012 г.

Дело N А12-12200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афониной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от Савина Олега Борисовича - Щепетнова Л.В. по доверенности от 12.07.2011 года,

от Бровко Владимира Владимировича - Лавров А.В. по доверенности от 20.01.2012 года, Зеленцов В.В. по доверенности от 25.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бровко Владимира Владимировича (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" октября 2011 года по делу N А12-12200/2011 (судья Кремс Л.А.)

по иску Бровко Владимира Владимировича (г.Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИГАРКА" (г.Волгоград),

инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда

(г.Волгоград),

Савину Олегу Борисовичу (г.Волгоград),

о признании за Бровко Владимиром Владимировичем права собственности на долю в размере 50,1 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ИГАРКА", номинальной стоимостью 5001,0 руб. и обязании общества с ограниченной ответственностью "ИГАРКА" внести в единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений об участниках юридического лица - Бровко Владимира Владимировича и Савина Олега Борисовича о размере его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ИГАРКА" с указанием размера доли участника Бровко Владимира Владимировича - 50,1 %, участника Савина Олега Борисовича - 49,9 %,

УСТАНОВИЛ:

Бровко Владимир Владимирович (далее - Бровко В.В., истец) участник общества с ограниченной ответственностью "ИГАРКА" (далее - ООО "Игарка", общество) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "ИГАРКА", инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда (далее - Инспекция), Савину Олегу Борисовичу (далее - Савин А.Б.) о признании за Бровко В.В. права собственности на долю в размере 50,1% уставного капитала ООО "ИГАРКА", номинальной стоимостью 5001,0 рублей и обязании ООО "ИГАРКА" внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений об участниках юридического лица - Бровко В. В. и Савина О.Б. о размере его доли в уставном капитале ООО "ИГАРКА" с указанием размера доли участника Бровко В.В.-50,1%, участника Савина О.Б. - 49,9%.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2010 года по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Савиным О.Б. в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 13.01.2012 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу объявлен перерыв до "20" января 2012 года до 09 часов 20 минут.

В судебное заседание 20.02.2012 года от Савина О.Б. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью его представителя, участвующего в данном деле. Оправдательных документов, подтверждающих невозможность явки представителя Савина О.Б. Щепетновой Л.В., в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требование об обязательном отложении судебного разбирательства при неявке стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Нетрудоспособность представителя ответчика Савина О.Б. судебная коллегия не может расценить как уважительную причину для отложения слушания дела, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела, включая самого Савинова О.Б.

Суду апелляционной инстанции Савиным О.Б. не представлено доказательств невозможности представления интересов истца иным представителем.

Представитель Савинова О.Б. до перерыва была в судебном заседании апелляционной инстанции и дала пояснения по доводам, изложенным истцом в апелляционной жалобе.

Кроме того, в силу действующего арбитражного процессуального законодательства неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Инспекцией также представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором она считает своё решение о регистрации изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "ИГАРКА" правомерным и обоснованным.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ООО "ИГАРКА" было учреждено в 2002 году Бровко В.В., Савиным О.Б., Татариновым Ю.Г.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "ИГАРКА" от 11.11.2002 года на момент учреждения общества его уставный капитал составляет 10 000 рублей и распределён следующим образом: Бровко В.В. -33,4% уставного капитала, номинальная стоимость доли - 3 334 рублей; Савин О.Б. - 33,3% уставного капитала, номинальная стоимость доли - 3 333 рублей; Татаринов Ю.Г. - 33,3% уставного капитала, номинальная стоимость доли - 3 333 рублей (л.д.54-55, т.1). Указанный протокол подписан всеми учредителями общества.

Пункт 9.7 устава ООО "ИГАРКА" содержит идентичные с протоколом от 11.11.2002 сведения о размере долей участников в его уставном капитале и их номинальной стоимости: Бровко В.В. -33,4% уставного капитала, номинальная стоимость доли - 3 334 рублей; Савин О.Б. - 33,3% уставного капитала, номинальная стоимость доли - 3 333 рублей; Татаринов Ю.Г. - 33,3% уставного капитала, номинальная стоимость доли - 3 333 рублей (л.д.17-18, т.1).

Пункт 9.5 устава ООО "ИГАРКА" также содержит идентичные сведения о размере долей участников общества и их номинальной стоимости, согласно указанному пункту Бровко В.В. владеет долей 33,4% уставного капитала общества (л.д.32, т.1).

В 2008 году в связи со смертью участника Татаринова Ю.Г. в состав участников была введена вступившая в права наследования Татаринова Т.А.

04.09.2008 года состоялось общее собрание участников ООО "ИГАРКА" (протокол от 04.09.2008 года), на котором Татаринова Т.А. была введена в состав участников (л.д.56-57, т.1). Принято решение о внесении изменений в пункт 9.5 устава общества: "Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и составляет сумму в размере 10 000 рублей, который распределяется следующим образом:

N	Фамилия имя отчество	Количество долей	Номинальная стоимость доли (руб.)	Размер доли %
1	Бровко Владимир Владимирович	1,0	3 334,0	33,4
2	Савин Олег Борисович	1,0	3 333,0	33,3
3	Татаринова Татьяна Афанасьевна	1,0	3 333,0	33,3
	Итого:	3,0	10 000,0	100,0

По четвёртому вопросу повестки дня участниками принято решение обязать генерального директора общества зарегистрировать изменения в учредительные документы, в органе, осуществляющим государственную регистрацию изменений. Указанный протокол подписан всеми участниками общества.

17.09.2008 года состоялось собрание участников ООО "ИГАРКА" со следующей повесткой дня:

1. Изменение состава участников.

2. Внесение изменений в устав общества.

3. Внесение изменений в учредительный договора.

4. Государственная регистрация.

По первому вопросу повестки дня участниками принято решение о даче согласия Татариновой Т.А. на продажу своей доли следующим образом:

- Бровко В.В. подлежит продаже доля размером 16,7% номинальной стоимостью 1 667,0 рублей;

- Савину О.Б. подлежит продаже доля размером 16,6% номинальной стоимостью 1 666,0 рублей.

Участники должны заключить договоры купли - продажи.

Также участниками принято решение о распределении уставного капитала следующим образом:

N	Фамилия имя отчество	Количество долей	Номинальная стоимость доли (руб.)	Размер доли %
1	Бровко Владимир Владимирович	1,0	5 000,0	50, 0
2	Савин Олег Борисович	1,0	5 000,0	50, 0
	Итого:	2,0	10 000,0	100, 0

Участниками принято решение об изложении пункта 9.5 Устава в новой редакции, согласно которой каждый из участников общества владеет по 50% доли от его уставного капитала.

На этом же собрании участники общества приняли решение признать утратившими силу изменения в устав общества, учредительный договор, утверждённые общим собранием акционеров ООО "ИГАРКА" 04.09.2008 года.

В материалы дела представлены изменения в устав общества (л.д.62, т.1), зарегистрированные в регистрирующем органе 01.10.2008 года из которых следует, что уставный капитал общества распределен между Бровко В.В. и Савиным О.Б. по 50% доли за каждым из этих участников.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.05.2011 N 1379 следует, что участниками общества являются Бровко В.В., Савин О.Б., владеющие по 50% доли уставного капитала общества.

Савин О.Б. являлся секретарём собрания от 04.09.2008 года и от 17.09.2008 года.

Истец полагая, что в протоколах общего собрания общества от 04.09.2008 и от 17.09.2008 содержится опечатка, в результате которой его доля оказалась меньше на 0,1% той, что была установлена при учреждении общества, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что протокол общего собрания участников ООО "ИГАРКА" от 17.09.2008 года, утвержденные им изменения в уставе общества Бровко В.В. не оспаривались, с заявлением о содержании в них опечаток и технических ошибок он в общество не обращался. Поскольку Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесены сведения об изменении размеров долей участников общества, указанное свидетельствует о том, что равное распределение долей в уставном капитале ООО "ИГАРКА" является не следствием опечатки, а результатом целенаправленных действий участников общества по распределению долей в уставном капитале общества.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащем отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности за Бровко В.В. в части 0,1% доли в уставном капитале общества по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что до 04.09.2008 года доля Бровко В.В. в уставном капитале ООО "ИГАРКА" составляла 33,4%.

Её размер был изменён при внесении изменений в устав общества зарегистрированных Инспекцией 15.09.2008 года, при приёме в общество в качестве участника Татариновой Т.А..

В материалы дела представлены изменения в устав общества в двух экземплярах. В одном из них п.9.5 устава изложен в редакции: "Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и составляет сумму в размере 10 000 рублей, который распределяется следующим образом:

N	Фамилия имя отчество	Количество долей	Номинальная стоимость доли (руб.)	Размер доли %
1	Бровко Владимир Владимирович	1,0	3 334,0	33,4
2	Савин Олег Борисович	1,0	3 333,0	33,3
3	Татаринова Татьяна Афанасьевна	1,0	3 333,0	33,3
	Итого:	3,0	10 000,0	100,0

В экземпляре, имеющем отметку Инспекции о государственной регистрации изменений в устав общества от 15.09.2008 года п.9.5 устава изложен в следующей редакции: "Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и составляет сумму в размере 10 000 рублей, который распределяется следующим образом:

N	Фамилия имя отчество	Количество долей	Номинальная стоимость доли (руб.)	Размер доли %
1	Бровко Владимир Владимирович	1,0	3 333,0	33,3
2	Савин Олег Борисович	1,0	3 334,0	33,4
3	Татаринова Татьяна Афанасьевна	1,0	3 333,0	33,3
	Итого:	3,0	10 000,0	100,0

Оба экземпляра содержат подписи всех участников общества.

Между тем, как следует из протокола общего собрания участников от 04.09.2008 года вопрос об отчуждении Бровко В.В. части принадлежащей ему доли в размере 0,1 % от уставного капитала общества и перераспределении части его доли между остальными участниками общества не был включён в повестку дня собрания, решение по такому вопросу участниками общества не принималось.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что никаких решений о перераспределении его доли общим собранием участников общества на собрании от 04.09.2008 года не принималось, что подтверждается протоколом собрания участников общества от 04.09.2008 года. Соответственно правовых оснований для перераспределения его доли в размере 0,1% от уставного капитала общества за Савиным О.Б. не было. Доказательств опровергающих данное утверждение ответчиками в материалы дела не представлено.

Между тем, представитель Савина О.Б. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что перераспределение долей могло быть осуществлено любым способом и на безвозмездной основе, но документов, подтверждающих волю Бровко В.В. на отчуждение Савину О.Б. принадлежащей ему доли в размере 0,1%, в материалы дела не представила.

На основании изложенного, решение о безвозмездной передаче доли в уставном капитале от Бровко В.В. к Савину О.Б. в размере 0,1%, суд апелляционной инстанции расценивает ничем иным, как домыслом последнего о распределении обществом доли Бровко В.В.

Волеизъявления Бровко В.В. на отчуждение доли в размере 0,1% уставного капитала общества в дар Савину О.Б. протокол общего собрания участников общества от 04.09.2008 года не содержит.

Иных доказательств, подтверждающих, что Бровко В.В. намеревался совершить сделку по отчуждению принадлежащей ему части доли, ответчиками не представлено.

Представитель Бровко В.В. намерение подарить или каким-либо другим способом передать Савину О.Б. принадлежащую ему долю в размере 0,1 % уставного капитала отрицает.

Частью 1,2 пункта статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 (в редакции, действующей на дату отчуждения доли) предусмотрено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Материалы дела не содержат оферты исходящей от Бровко В.В. на отчуждение части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в размере 0,1%

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 (в редакции, действующей на дату отчуждения доли), уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

В материалы дела представлено уведомление об уступке доли (части доли) от 05.09.2008, которое было направлено Савиным О.Б. и получено генеральным директором общества, о чём свидетельствует его подпись на указанном уведомлении (л.д.38, т.1). Из текста уведомления следует, что на общем собрании участников общества 04.09.2008 было принято решение о перераспределении долей в уставном капитале общества, Бровко В.В. была уступлена часть доли в уставном капитале ООО "Игарка" в размере 0,1% Савину О.Б.

К указанному уведомлению судебная коллегия относится критически, поскольку Бровко В.В. отчуждение доли в размере 0,1% Савину О.Б. отрицает, протокол собрания участников на котором, по мнению Савина О.Б., был решён вопрос об отчуждении ему доли Бровко В.В., такого вопроса и решения по нему не содержит. Кроме того, к уведомлению не приложены документы, подтверждающие переход права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 0,1% от Бровко В.В. к Савину О.Б.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Волгоградской области ошибочно сделал вывод о том, что 04.09.2008 доли между участниками общества были перераспределены, и за Савиным О.Б. стала числиться доля в размере 33,4%, а за Бровко В.В. - 33,3%.

Поскольку Бровко В.В. правовых последствий, соответствующих отчуждению части своей доли Савинову О.Б. в размере 0,1% не создал, то права и обязанности участника к Савину О.Б. на спорную часть доли не перешли.

Вывод суда первой инстанции о том, что доля в уставном капитале, в отношении которой заявлены требования о признании права собственности, выбыла из владения истца на основании совершенных им сделок, которые не были оспорены в установленном порядке либо признаны недействительными, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается имеющимися в деле документами.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников ООО "ИГАРКА" от 17.09.2008 следует, что Татаринова Т.А., владеющая 33,3% доли в уставном капитале общества вышла из состава его участников. На собрании участников 17.09.2008 принято решение о перераспределении её доли между Бровко В.В. (16,7%) и Савиным О.Б. (16,6%). На данном собрании также принято решение о заключении между Татариновой Т.А. и оставшимися участниками общества договоров купли-продажи перераспределённых долей.

Переход доли от Татариновой Т.А. к Бровко В.В. подтверждается договором купли-продажи от 17.09.2008 года, согласно которому Бровко В.В. приобрёл у Татариновой Т.А. долю в размере 16,7% в уставном капитале общества (л.д.63, т.1).

Из протокола общего собрания участников от 17.09.2008 года следует, что Бровко В.В. принадлежит 50% от уставного капитала, что ответчиками не оспаривается.

Спорным является только доля в размере 0,1% от уставного капитала ООО "ИГАРКА".

Поскольку из материалов дела не следует, что Бровко В.В. отчуждал долю в уставном капитале ООО "ИГАРКА" в размере 0,1%, то судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части, и удовлетворении требования истца в части признания права собственности на долю в размере 0,1% в уставном капитале ООО "ИГАРКА".

Требование истца об обязании ООО "ИГАРКА" внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части указания размера долей участников Общества: Савина О.Б. - 49,9 %, Бровко В.В. - 50, 1 % обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Из норм статей 1, 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", внесение в государственные реестры любых сведений о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях осуществляется органами федеральной власти, уполномоченными на то в установленном порядке. Поскольку ООО "ИГАРКА" таким органом не является, то оно не может быть обязано внести какие-либо изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ООО "Игарка" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" октября 2011 года по делу N А12-12200/2011 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в размере 0,1% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ИГАРКА".

Принять в указанной части новый судебный акт и признать право собственности на долю в размере 0,1% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ИГАРКА" за Бровко Владимиром Владимировичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИГАРКА" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 000 рублей в пользу Бровко Владимира Владимировича.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИГАРКА" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 рублей в пользу Бровко Владимира Владимировича.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина