Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 18АП-13327/11

г. Челябинск

23 января 2012 г.

Дело N А47-2662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ясненский район Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2011 по делу N А47-2662/2011 (судья Федорова Г.А.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального образования Ясненский район Оренбургской области - Пнев С.А. (доверенность от 01.09.2011);

открытого акционерного общества "Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" - Базаров П.Е. (доверенность от 13.01.2012 N 01/17-1019).

Администрация муниципального образования Ясненский район Оренбургской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" (далее - ОАО "Оренбургские минералы", комбинат, ответчик) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земель от 23.05.1996 N 348 на условиях предлагаемого истцом проекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования город Ясный Оренбургской области

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2011 (резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2011) дополнительное соглашение к договору аренды земель от 23.05.1996 N 348 принято в следующей редакции:

1. Годовая арендная плата на 2011 год за земельный участок с кадастровым номером 56:46:0101017:37 составляет сумму 27 241 078, 10 руб., исходя из расчета по формуле, установленной пунктом 6 Порядка определения размера арендной платы от 12 октября 2009 N 530-п: 13 513 445 х 134,39 х 1,5%, где 13 513 445 кв. м - площадь земельного участка с кадастровым номером 56:46:0101017:37; 134, 39 руб. - размер кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п; 1,5% - ставка арендной платы, установленная подпунктом "в" пункта 3 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 года N 530-п.

2. Размер арендной платы может быть изменен по требованию Арендодателя в случае законодательного или нормативного изменения ставки арендной платы, размера кадастровой стоимости, коэффициентов и индексов, с помощью которых производится расчет величины арендной платы. Изменения в договор в таких случаях вступают в действие с момента вступления в силу законов или нормативных актов, изменяющих указанные показатели.

3. Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно равными долями, до 10 числа расчетного месяца, по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Администрация муниципального образования Ясненский район Оренбургской области), р/с 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, г.Оренбург, ИНН 5618005441, КПП 561801001, БИК 045354001, ОКАТО 53432000000, КБК90111105010100000120.

4. За нарушение сроков арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от размера недоимки за каждый календарный день просрочки.

5. Настоящее соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для арбитражного суда Оренбургской области, и действует в период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда изменить в части принятия пункта 1 дополнительного соглашения, который принять на условиях проекта истца, который предусматривает расчет арендной платы на 2011 год на основании пункта 6 Порядка определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 года N 530-п, по формуле Aф=S х Бап х Ка, с применением показателей: S - 13,513445 кв. м, площадь земельного участка; Бап -134,39 руб. размер кадастровой стоимости руб./кв. м; Каср - 1,94 % - коэффициент арендатора, устанавливаемый в % от кадастровой стоимости.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное неприменение судом первой инстанции положений статьи Федерального закона от 25.10.2001 N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку указанный закон и Постановление Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 года N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" (далее - Постановление Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 года N 530-п) устанавливают ограничение размера арендной платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Между тем, такого переоформления комбинатом не было произведено. Названный вывод обоснован апеллянтом тем, что на момент принятия Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ОАО "Оренбургские минералы" обладало земельным участком на праве аренды.

ОАО "Оренбургские минералы" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ответчик ссылается на неприменение к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку общество "Оренбургские минералы" переоформило право постоянного (бессрочного пользования) на право аренды земельного участка в 1996 году, до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, спорное условие об ограничении размера арендной платы установлено пунктом 3 Постановления Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 года N 530-п.

Администрация муниципального образования город Ясный Ясненского района Оренбургской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что муниципальное образование города Ясный не обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснив об отсутствии возражений относительно проверки законности и обоснованности решения лишь в обжалуемой части.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом названных положений и позиции сторон спора, проверка законности и обоснованности решения проверяется в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Ясного от 18.12.1992 г.. N 514-р "О закреплении земель за комбинатом "Оренбургасбест" по фактическому пользованию" за комбинатом был закреплен земельный участок площадью 18 535 309 кв. м (л. д. 108, т. 2).

В соответствии с пунктом 2 распоряжения комбинату 23.12.1992 было выдано свидетельство N 1831 о праве бессрочного постоянного пользования земельным участком, подтверждающее предоставление земельного участка (I, II, II зоны) общей площадью 25 310 309 кв. м, не связанного с сельскохозяйственным использованием (л. д. 109, т. 2).

23.05.1996 между Киембаевским асбестовым горно-обогатительным комбинатом "Оренбургасбест" и Администрацией города Ясный оформлен договор аренды земель от 23.05.1996 N 348, сроком на 49 лет (л. д. 110-112, т. 2). Предметом аренды по указанному договору являлся земельный участок площадью 15 495 474 кв. м.

В 2003 году Киембаевский асбестовый горно-обогатительный комбинат "Оренбургасбест" был переименован в ОАО Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы".

21.09.2006 был поставлен на кадастровый учет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 56:46:0101017:37, общей площадью 13 513445 кв. м, с разрешенным использованием "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, разработки полезных ископаемых" (кадастровая выписка о земельном участке на л. д. 42, т. 1),

20.10.2006 между Администрацией муниципального образования Ясненский район и ОАО "Оренбургские минералы" оформлено дополнительное соглашение к договору аренды от 23.05.1996 N 348, согласно которому предметом аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 56:46:0101017:37, общей площадью 13 513445 кв. м (л. д. 113, т. 2). Пунктом 3 дополнительного соглашения был определен размер арендной платы в сумме 6 535 304 руб. 70 коп.

05.12.2006 договор аренды о т 23.05.1996 N 348, с дополнительным соглашением от 20.10.2006, были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации за N 56-56-38/006/2006-282.

20.12.2010 истец направил в адрес ответчика предложение о заключении в срок до 11.01.2011 дополнительного соглашения к договору аренды земель от 23 мая 1996 года N 348, предусматривающее размер арендной платы на 2011 год, с приложением проекта дополнительного соглашения (л. д. 43, т. 1).

В части определения размера арендной платы истцом была предложена следующая редакция договора: "Общая сумма арендной платы за 2011 год составляет 35 231794,35 руб. Расчет названной суммы произведен по формуле Aф=S х Бап х Ка, с применением показателей: S - 13,513445 кв. м, площадь земельного участка; Бап -134,39 руб. размер кадастровой стоимости руб./кв. м; Каср - 1,94 % - коэффициент арендатора, устанавливаемый в % от кадастровой стоимости. Таким образом арендная плата на 2011 составляет 13 513 445 х 134,39 х 1,94 % = 35 231 794,35 руб. Арендная плата в месяц: 35 231 795 руб. 35 коп. : 12 - 2 935 982,86 руб.

Указанный расчет произведен на основании пункта 6 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 года N 530-п.

Однако, в срок, установленный в предложении, от ответчика не было получено информации о принятии предложения, либо его отклонения.

08.02.2011 администрацией МО Ясненскии район в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой ответить на направленное предложение.

03.03.2011 от ОАО "Оренбургские минералы" поступило предложение о заключении дополнительного соглашения к договору на следующих условиях о размере арендной платы (л. д. 49, т. 1): Годовая арендная плата на 2011 год за земельный участок с кадастровым номером 56:46:0101017:37 составляет 27 241 078, 10 руб., исходя из расчета по формуле, установленной пунктом 6 Порядка определения размера арендной платы от 12 октября 2009 года N 530-п: 13 513 445 х 134,39 х 1,5%, где 13 513 445 кв. м - площадь земельного участка с кадастровым номером 56:46:0101017:37; 134, 39 руб. - размер кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п; 1,5% - ставка арендной платы, установленная подпунктом "в" пункта 3 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 года N 530-п.

Принимая решение о принятии пункта 1 дополнительного соглашения к договору аренды в редакции ответчика, суд первой инстанции признал, что являющийся предметом аренды земельный участок используется для разработки полезных ископаемых и является ограниченным в обороте. Поскольку ранее земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании комбината, суд пришел к выводу о заключении договора аренды земельного участка в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Также судом сделан вывод о том, что Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Постановление Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 года N 530-п устанавливают ограничение размера арендной платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка), вне зависимости от переоформления права постоянного пользования до момента вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такими актами на территории Оренбургской области в исследуемый период являлись постановление Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" (в редакции постановлений от 18.10.2010 N 750-п и 11.01.2011 N 6-п), постановление Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. В рассматриваемом случае такой размер определен дополнительным соглашением к договору аренды от 20.10.2006 в твердой сумме, исходя из нормативных актов, определяющих порядок определения и размер арендной платы в 2006 году. Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, которыми в рассматриваемом случае является изменение актами Правительства Оренбургской области порядка определения и размера арендной платы за использование земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязательный характер актов правительства Оренбургской области об определении размера платежей за пользование земельными участками, влечет право заинтересованной стороны требовать от другой стороны внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства. Указанная правовая позиция, сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009.

При оценке существа спора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии разногласий по поводу размера определения размера годовой арендной платы за пользование земельным участком, которые заключаются в расчете арендной платы за использование земельного участка в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 постановления Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 года N 530-п в размере 1,5 % от его кадастровой стоимости земельного участка в год либо пункта 6 указанного постановления, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Подпунктом "в" пункта 3 постановления Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 года N 530-п установлен порядок определения размера арендной платы в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости для земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, право аренды на которое приобретено в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством. Названная норма корреспондируется установленному пунктом 2 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предельному размеру арендной платы для земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

С учетом названного, обоснованность доводов апеллянта связана с установлением обстоятельств ограничения в обороте предоставленного в аренду земельного участка, а также обстоятельства переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, включая определенное в кадастровом плане назначение земельного участка и лицензию на право пользования недрами Главного участка Киембаевского месторождения хризотил - асбеста, серия ОРБ номер 01486 (л. д. 116, т. 2), позволяет сделать вывод о назначении земельного участка для разработки полезных ископаемых.

Согласно пункту 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1.2. Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах", участки недр не могут быть предметом купли-продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Учитывая изложенное, а также содержание писем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 21.03.2006 N ЮП-56/15-1520 и Администрации города Ясный от 10.03.2006 N 01/05-326 об отказе истцу в приватизации земельного участка занятого карьером асбестовых руд (л. д. 149, 150, т. 2), судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что арендуемый ответчиком земельный участок ограничен в обороте. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны пояснили об отсутствии разногласий по названному вопросу (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке обстоятельства переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 данной статьи.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Содержание названной нормы позволяет сделать вывод о том, что предметом регулирования пункта 2 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" являются правоотношения, возникающие при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный указанным пунктом, распространяется именно на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 10.05.2011 N 15575/10, при отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на арендуемый земельный участок или нахождения линейных объектов на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, арендная плата должна определяться на основании абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. При этом ограничения размера арендной платы, установленные пунктом 2 статьи 3 названного Закона, не применяются.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что до оформления договора аренды от 23.05.1996 N 348 общество использовало тот же земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. Названный вывод следует из содержания лицензии на право пользования недрами Главного участка Киембаевского месторождения хризотил - асбеста и содержания лицензионного соглашения, прилагаемого к лицензии (л. д. 119-132, т. 2)

Приложением N 5 к лицензионному соглашению является копия договора аренды от 23.05.1996 N 348 земельного участка N56:46:0101017:37, что свидетельствует о разработке недр именно на спорном земельном участке. В пункте 2.3 лицензионного соглашения имеется указание на осуществление разработки участка недр комбинатом "Оренбургастбест" (предопредшественником ответчика) с 1979 года. С учетом содержания распоряжения Администрации города Ясного Оренбургской области от 18.12.1992 N 514-р о закреплении земельного участка за комбинатом "Оренбургастбест" по фактическому пользованию, у суда не имеется оснований для вывода о разработке и использования комбинатом иного участка недр, и соответственно, наличия права постоянного (бессрочного) пользования в отношении иного земельного участка. Названный вывод подтвержден соответствующими пояснениями сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что оформление договора аренды от 23.05.1996 N 348 произведено до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а потому не является переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования признан судебной коллегией необоснованным.

Оформление договора аренды N 348 от 23.05.1996 произведено до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации. Однако, в материалах дела отсутствуют распорядительные акты, позволяющие установить основания для оформления договора аренды и оценить такие действия в качестве факта прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что гражданско-правовые отношения сторон по аренде земельного участка площадью 13 513 445 кв. м с кадастровым номером 56:46:0101017:37, возникли лишь в 2006 году.

Оформление таких отношений сторон произведено путем заключения дополнительного соглашения к договору от 23.05.1996 N 348. Вместе с тем, анализ содержания дополнительного соглашения от 20.10.2006 к договору от 23.05.1996 N 348, на основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора, позволяет сделать вывод о том, что дополнительное соглашение, по сути, является новым договором аренды земельного участка.

Названный вывод следует из соглашения сторон, касающихся определения объекта аренды, являющегося существенным условием договора, согласно статьям 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям договора от 23.05.1996 объектом аренды являлся земельный участок площадью 15 495 474 кв. м, кадастровый учет которого не произведен; по условиям дополнительного соглашения к договору от 20.10.2006 объектом аренды явился земельный участок площадью 13 513 445 кв. м с кадастровым номером 56:46:0101017:37, что свидетельствует о заключении соглашения в отношении различных объектов.

Об автономности дополнительного соглашений к договору от 20.10.2006 свидетельствует также обстоятельство формирования и осуществления кадастрового учета земельного участка в качестве объекта земельных правоотношений лишь 21.09.2006; осуществление государственной регистрации договора аренды вновь сформированного земельного участка 05.12.202006.

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством правоотношения сторон по аренде земельного участка с кадастровым номером 56:46:0101017:37, спор о цене аренды которого рассмотрен судом, оформлены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При наличии превышения площади земельного участка, находившего в постоянном (бессрочном) пользовании комбината (18 535 309 кв. м по распоряжению от 18.12.1992 и 25 310 309 кв. м по свидетельству от 23.12.1992 N 1831) по сравнению с площадью земельного участка переданного в аренду по договору от 23.05.1996 N 348 (15 495 474 кв. м) и превышении указанной площади по сравнению с площадью земельного участка переданного в аренду по дополнительному соглашению площадью - 13 513 445 кв. м, с учетом отсутствия адресных ориентиров и плана земельного участка 15 495 474 кв. м, у суда не имеется достаточных оснований для вывода о том, что земельный участок площадью 13 513 445 кв. м, границы которого были определены в 2006 году, образован исключительно в пределах земельного участка площадью 15 495 474 кв. м. Поскольку сведений о взаимном расположении вышеперечисленных земельных участков суду не представлено, судебная коллегия не может признать доказательно обоснованным истцом обстоятельство оформления отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 56:46:0101017:37 в 1996 году.

Исходя из имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о том, что наличие оформленного договора аренды от 23.05.1996 N 348 в отношении иного объекта, повлияло на правовой режим земельного участка с кадастровым номером 56:46:0101017:37, как объекта ранее существовавшего права постоянного бессрочного пользования, впоследствии переоформленного на право аренды в соответствии с земельным законодательством. Указанные отношения относятся к различным сферам правового регулирования - гражданских и земельных отношений соответственно (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, ссылка заявителя на неправильное применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон пункта 2 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и подпункта "в" пункта 3 постановления Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 года N 530-п определяющим предельный размер арендный платы (1,5 % от кадастровой стоимости), является необоснованной.

Довод апеллянта об ошибочном указании в обжалуемом решении на алгоритм определения размера арендной платы по формуле, установленной пунктом 6 постановления Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 года N 530-п, не привел к принятию неправильного решения. В подпункте "в" пункта 3 постановления Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 года N 530-п формула расчета арендной платы не определена, однако механизм определения размера арендной платы в процентах от кадастровой стоимости является тождественным формуле, указанной в пункте анализируемого постановления (кадастровая стоимость умноженная на ставку арендной платы). Поскольку в решении суда первой инстанции указано на применение ставки 1,5% со ссылкой на подпункт "в" пункта 3 постановления Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 года N 530-п и верно определен арифметический результат определения арендной платы, оснований для изменения судебного акта в указанной части судебная коллегия не усматривает. Принимая во внимание содержание мотивировочной части решения, само по себе указание на расчет по формуле, установленной пунктом 6 постановления Правительства Оренбургской области от 12 октября 2009 года N 530-п, носит технический характер.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в качестве органа местного самоуправления на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2011 по делу N А47-2662/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ясненский район Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

В.В. Баканов Л.П. Ермолаева