Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-20184/11

г. Санкт-Петербург

27 января 2012 г.

Дело N А42-4940/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Белов Р. Л. - по доверенности от 04.07.2011 N 8

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20184/201120184/2011) Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2011 по делу N А42-4940/2011 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ООО "МТР", место нахождения: 183038 г. Мурманск, пр. Ленина, д. 25, оф. 41, ОГРН 1065190095398

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТР", 183038 г. Мурманск, пр. Ленина, д. 25, оф. 41 ОГРН 1065190095398 (далее - Общество, заявитель, ООО "МТР") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области, 183038 г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 13а (далее - Управление, административный орган) от 30.06.2011 N 2109/410/11 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.10.2011 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал норму статьи 18.6 КоАП РФ, поскольку освобождение судов рыбопромыслового флота от прохождения установленных контрольных пунктов (точек) не освобождает их от обязанности при пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке представить в пограничное управление ФСБ России информацию по форме, установленной в приложении N 2 к Порядку прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Системы контрольных пунктов (точек), утвержденному приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 56 и приказом Федерального агентства по рыболовству N 91 от 15.02.2010 N 56/91 (далее - Порядок N 56/91), и невыполнение этой обязанности образует состав вмененного Обществу правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия административного органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в полном объем.

Из материалов дела следует, что согласно рапорту начальника координационного отдела Управления от 12.05.2011 по данным технических средств контроля спутниковой отраслевой системы интеграционного глобального мониторинга и анализа было выявлено, что 11.05.2011 в 03 часа 00 минут по московскому времени в координатах 70?43_12__с.ш. - 33?24_50__в.д. судно М-0667 "Умбрина" при осуществлении рыболовства пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) и вышло в Смежный район рыболовства в Баренцевом море, не направив уведомление в Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области, что является нарушением пунктов 6, 11 Порядка N 56/91, по указанному факту предложено провести соответствующую проверку.

По результатам проверки Управлением установлено, что Общество посредством принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство от 24.11.2006) транспортного судна М-0667 "Умбрина" под управлением капитана судна Еременко Н.Н. в период с 08.05.2011 по 14.05.2011 осуществляло промышленное рыболовство в части перегрузки, транспортировки и хранения водных биологических ресурсов в ИЭЗ РФ, в ходе которого 11.05.2011 в 03 часа 00 минут по московскому времени в координатах 70?43_12__с.ш. - 33?24_50__в.д. пересекло линию внешней границы ИЭЗ РФ на выход без уведомления административного органа.

Установив в действиях Общества нарушения положений пунктов 6, 11 Порядка N 56/91 (не направление не позднее чем за 24 часа до предполагаемого пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ информации в Управление; пересечение линии внешней границы ИЭЗ РФ без подачи уведомления в Управление), 17.06.2011 должностное лицо Управления составило в отношении ООО "МТР" протокол об административном правонарушении N 2109/410/11 по статье 18.6 КоАП РФ.

Постановлением от 30.06.2011 N 2109/410/11 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения, поскольку диспозиция статьи 18.6 КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение порядка пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны судами, для которых прохождение контрольных пунктов (точек) является не обязательным, при входе в эту зону с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее.

Выслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) исключительная экономическая зона Российской Федерации - это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 3 этой же статьи внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 191-ФЗ установлено, что линии внешних границ исключительной экономической зоны или заменяющие их, утвержденные Правительством Российской Федерации перечни географических координат точек с указанием основных исходных геодезических данных и делимитационные линии, определенные международными договорами Российской Федерации или на основе общепризнанных принципов и норм международного права, указываются на картах установленного масштаба и публикуются в "Извещениях мореплавателям".

В силу пункта 15 статьи 7 Закона N 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 56 и приказом Федерального агентства по рыболовству N 91 от 15.02.2010 (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.03.2010) утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) (Порядок N 56/91).

В приложении 1 к Порядку N 56/914 приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений Федеральной службы безопасности России по субъектам Российской Федерации, одним из которых является морской контрольный пункт "Север-1" находящийся в зоне ответственности пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванного порядка контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Порядка N 56/91 контрольные пункты не проходятся российскими судами в случаях осуществления ими промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется нарушение пунктов 6 и 11 Порядка N 56/91.

Пунктом 6 Порядка N 56/91 установлено, что капитаны (при одиночном плавании) судов или старшие групп (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) (далее - пограничное управление ФСБ России) в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях N 2 и N 3 к настоящему Порядку.Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что российские суда, указанные в абзаце 3 пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении N 2 к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.

Факт пересечения судном заявителя М-0667 "Умбрина" линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации на выход без прохождения морского контрольного пункта (точки) "Север-1" и без подачи уведомления о прохождении этого пункта и предоставлении информации в Управление подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно части 3.2 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об отсутствии у Общества обязанности проходить контрольные пункты при осуществлении промышленного рыболовства после его начала и до его завершения на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Указанный вывод административным органом не оспаривается, напротив, в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.06.2011 N 2109/410/11 Управление установило отсутствие обязанности у заявителя по прохождению контрольных пунктов при осуществлении рыболовства, вместе с тем, Управление ошибочно посчитало, что несоблюдение пункта 11 Порядка N 56/91 при прохождении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что диспозиция статьи 18.6 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, осуществляющими рыболовство при их входе в эту зону и при выходе из нее.

Иное понимание административным органом диспозиции данной статьи КоАП РФ (как нарушение иных обязанностей, предусмотренных Порядком N 56/91, не связанных с обязанностью прохождения контрольных пунктов (точек)) основано на неверном толковании объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку в силу 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд обосновано признал незаконным и отменил постановление Управления от 30.06.2011 N 2109/410/11.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции с 07.07.2011 - даты вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане от 15.09.2010 точки в координатах 70?43_12__с.ш. - 33?24_50__в.д., в которых 11.05.2011 судно Общества пересекло линию внешней границы ИЭЗ РФ на выход, входят в ИЭЗ РФ, и их пересечение не влечет обязанность соблюдения вышеназванного уведомительного порядка.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 октября 2011 года по делу N А42-4940/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга