Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-21550/11

г. Санкт-Петербург

27 января 2012 г.

Дело N А56-40667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: генерального директора Ивахнова А.Г.

от ответчика: представителя по доверенности от 03.04.2009 г.. Афанасьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21550/2011) ЗАО "ВАЛКиТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 по делу N А56-40667/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ЗАО "ВАЛКиТ"

к Администрации Московского района Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий

установил:

Закрытое акционерное общество "ВАЛКиТ" (ОГРН 1027809235563, место нахождения: 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 7, лит. А, пом. 5Н), (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в вывозе 14.07.2011 трех экипажей (карет), принадлежащих заявителю, с территории земельного участка, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пересечение улиц Кубинская и Бассейная, на специальную стоянку.

Решением от 24.10.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для признания оспариваемых действий незаконными.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение содом норм процессуального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Податель жалобы указал на неправомерность вывода суда о недоказанности Обществом совершения Администрацией действий, противоречащих требованиям закона, поскольку в силу положений АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются доказательства (акт от 14.07.2011 г.. (л.д. 9), ответ заместителя прокурора района (л.д. 31-32)), подтверждающие вывоз Администрацией трех экипажей, принадлежащих Обществу, на специальную стоянку.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Администрации возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 г.. по делу N А56-30743/2009 ЗАО "ВАЛКиТ" выселено с занимаемого земельного участка площадью 3000 кв.м по адресу: г.Санкт-Петербург, пересечение улиц Кубинская и Бассейная, на специальную стоянку.

Определениями суда первой инстанции от 04.12.2009 г.., от 03.02.2010 г.., от 07.06.2010 г.., от 23.09.2010 г.., от 27.01.2011 г.. по делу N А56-30743/2009 Обществу предоставлялись отсрочки исполнения решения, в том числе, до 15.04.2011 г..; определением от 26.04.2011 г.. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

14.07.2011 г.. ответчиком составлен акт, согласно которому Администрацией Московского района Санкт-Петербурга в лице начальника отдела по вопросам законности Смирновым В.Н. на основании решения суда от 15.05.2011 г.. вывезены три экипажа, принадлежащие Обществу, на специальную стоянку.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2011 г.. окончено исполнительное производство N 5970/09/12/40, возбужденное 28.10.2009 г.. на основании исполнительного листа арбитражного суда, выданного в рамках дела N А56-30743/2009 о выселении ЗАО "ВАЛКиТ" с указанного земельного участка.

Из содержания данного постановления следует, что исполнительный документ о выселении ЗАО "ВАЛКиТ" со спорного земельного участка фактически исполнен.

В материалах дела имеется ответ заместителя прокурора района на обращение Общества от 22.07.2011 г.. по факту совершения 14.07.2011 г.. Администрацией действий по организации вывоза арендуемых заявителем кареты и двух конных экипажей с земельного участка по спорному адресу, о внесении в адрес главы Администрации представления об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательства.

Ссылаясь на незаконность действий Администрации, выразившихся в вывозе 17.07.2011 г.. трех экипажей (карет), принадлежащих заявителю, с территории спорного земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушении данным решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого действия незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав или охраняемых законом интересов Общества оспариваемыми действиями Администрации.

Документального подтверждения наличия у заявителя вещных либо иных прав на имущество в материалах дела не имеется.

Заявитель не указал, каким образом оспариваемые действия препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности, учитывая то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 г.. по делу N А56-30743/2009 ЗАО "ВАЛКиТ" выселено со спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах дела апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 г.. по делу N А56-40667/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова