Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 10АП-10235/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А41-18331/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Черников М.С., по доверенности от 12.10.2012;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18.11.2011 по делу N А41-18331/11, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Томилинская птицефабрика"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений от 06.05.2011 N 1250-Ю2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040:404:260; 50:22:0040:404:92, 50:22:0040:404:257,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Томилинская птицефабрика" (далее - ЗАО "Томилинская птицефабрика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановлений от 06.05.2011 N 1250-Ю-2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040:404:260; 50:22:0040:404:92; 50:22:0040:404:257, по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что регистрирующий орган действовал в рамках действующего законодательства и вынес обоснованные акты о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, суд не дал полноценной оценки фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель административного органа, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2011 на основании распоряжения от N 1250-Ю-2011 от 18.03.2011 сотрудником Люберецкого отдела Управления проведена проверка соблюдения земельного законодательства ЗАО "Томилинская птицефабрика", на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, мкр. Птицефабрика.

В результате проверки выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040:404:260; 50:22:0040:404:92; 50:22:0040:404:257 отнесены к группе участков с видом разрешенного использования N 7 (земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), а также под объектами связи), в то время как на земельных участках такого рода объекты отсутствуют, расположены автозаправочная станция, стоянка автомобилей, автосалон, автосервис, автомойка, что является основанием для отнесения земельного участка к группе вида разрешенного использования N 5 (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями сервиса), указанные земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040:404:260; 50:22:0040:404:92; 50:22:0040:404:257 предоставлены ЗАО "Томилинская птицефабрика" "для застройки промышленными, коммунально-складскими и иными производственными объектами в составе производственной зоны", то есть для ведения определенной деятельности.

Документы, разрешающие осуществление по использованию земельных участков под автозаправочную станцию и стоянку автомобилей, отсутствуют.

По результатам проверки составлены акты проверки соблюдения земельного законодательства от 05.04.2011, протоколы осмотра территории от 05.04.2011, произведена фотосъемка.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, государственным инспектором Люберецкого отдела Управления в отношении ЗАО "Томилинская птицефабрика" 05.04.2011 составлены протоколы об административном правонарушении.

06.05.2011 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Люберцы, Люберецкого района Управления, рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, вынес три постановления N 1250-Ю-2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040:404:260; 50:22:0040:404:92; 50:22:0040:404:257, в соответствии с которыми ЗАО "Томилинская птицефабрика" признано виновным в совершении административных правонарушений, выразившегося в использовании земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, с кадастровыми номерами 50:22:0040:404:260; 50:22:0040:404:92; 50:22:0040:404:257 без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Обществу назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей (всего - 30 000 руб.).

Не согласившись с указанными постановлениями, ЗАО "Томилинская птицефабрика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что ЗАО "Томилинская птицефабрика" не является субъектом административного правонарушения по основаниям статьи 7.1 КоАП РФ, постановления административного органа содержат неправильную квалификацию административных правонарушений.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объект правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, в том числе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040:404:260; 50:22:0040:404:92; 50:22:0040:404:257, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14-16).

Привлекая ЗАО "Томилинская птицефабрика" к административной ответственности, административный орган указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040:404:260; 50:22:0040:404:92; 50:22:0040:404:257 отнесены к группе участков с видом разрешенного использования N 7 (земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), а также под объектами связи), в то время как на земельных участках такого рода объекты отсутствуют. На спорных земельных участках расположены автозаправочная станция, стоянка автомобилей, автосалон, автосервис, автомойка, что является основанием для отнесения земельного участка к группе вида разрешенного использования N 5 (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями сервиса). Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040:404:260; 50:22:0040:404:92; 50:22:0040:404:257 предоставлены ЗАО "Томилинская птицефабрика" "для застройки промышленными, коммунально-складскими и иными производственными объектами в составе производственной зоны", то есть для ведения определенной деятельности, а документы, разрешающие осуществление деятельности по использованию земельных участков под автозаправочную станцию и стоянку автомобилей у заявителя отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ, под использованием земельных участков не по целевому назначению понимается фактическое использование земельных участков в целях, не соответствующих целевому назначению, установленному при предоставлении земельного участка землепользователю.

К числу субъектов ответственности по указанной норме относятся юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями и арендаторами земельных участков.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В связи с этим общество обязано соблюдать требования, предусмотренные действующим земельным законодательством, в том числе и обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Доказательств, подтверждающих, что наличие на земельных участках автосервиса, автозаправочной станции и стоянки автомобилей является использованием земельного участка не по целевому назначению, и что такое размещение не входит в перечень видов допустимого использования земельного участка на указанной территории, суду не представлено.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно установлена неправильная квалификация административных правонарушений в оспариваемых постановлениях Люберецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.05.2011 N 1250-Ю-2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040:404:260; 50:22:0040:404:92; 50:22:0040:404:257.

Следовательно, ЗАО "Томилинская птицефабрика" не является субъектом административного правонарушения по основаниям статьи 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган действовал в рамках действующего законодательства и вынес обоснованные акты, земельные участки должны быть отнесены к группе вида разрешенного использования N 5 (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями сервиса) в связи со следующим.

Правовые нормы Налогового кодекса Российской Федерации и нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения государственной оценки земель (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 30.11.2005 N 224-РМ), на которые ссылается Управление Росреестра по Московской области, не являются по своей правовой природе документами, регулирующими порядок отнесения земельных участков к той или иной группе разрешенного использования. Такими документами являются Градостроительный и Земельный кодексы Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2011 по делу N А41-18331/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова