Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 02АП-7633/11

г. Киров

23 января 2012 г.

Дело N А17-2913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Муниципальная управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2011 по делу N А17-2913/2011, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иваново" (ИНН: 3730012526, ОГРН: 1033700055476)

к открытому акционерному обществу "Муниципальная управляющая компания", (ИНН: 3702515158, ОГРН 1073702003308, г. Иваново),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иваново" (далее - Спецавтобаза, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Муниципальная управляющая компания" (далее - Управляющая компания, ответчик, заявитель) о взыскании 694 687,80 руб. задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 12, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов от 14.12.2007, 29.12.2008, 29.12.2009.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 866 632,70 руб. неосновательного обогащения за период с января по сентябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 866 632,70 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнений от 16.12.2011 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате по договору на оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО по состоянию на 01.10.2011 в сумме 683 518,48 руб., в удовлетворении требований истца о взыскании суммы 183 114,22 руб. отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель указывает, что истец с 01.01.2011 продолжал оказывать ответчику услуги по сбору и вывозу ТБО, принимал платежи за оказанные услуги по тарифам 2010, в связи с этим, заявитель полагает, что если хотя бы одна из сторон начала исполнение договора, а другая приняла это исполнение и (или) произвела встречное исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; совершение сторонами указанных действий, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий (конклюдентных действий) и свидетельствует о наличии сделки. Кроме того, заявитель считает, что сравнимыми обстоятельствами следует признать обстоятельства, при которых истец оказывал услуги ответчику в 2010 году, ответчик производил оплату предоставленных услуг в соответствии с договором, который сам истец признает действующим, направляя к нему дополнительные соглашения, оказывая услуги, предусмотренные данным договором и принимая платежи в размере, предусмотренном данным договором. В связи с чем заявитель утверждает, что не имеется совокупности условий для взыскания спорных денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения; сумма 183 114,22 руб. взыскана судом незаконно. В ходатайстве от 10.01.12 заявитель просит рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что в период с января по сентябрь 2011 оказывал ответчику услуги без заключения соответствующего договора с выставлением счетов из расчета тарифа на 2011 год - 205,71 руб. за 1 куб.м.; ни одно из дополнительных соглашений к договору от 29.12.2009 подписано не было; истец не совершал конклюдентных действий, свидетельствующих о том, что согласен оказывать услуги в 2011 году по тарифам прошлого года; отказа от получения услуг ответчик ранее 01.10.2011 не заявлял; оплачивая услуги истца по тарифу 2010, ответчик в период с января по сентябрь 2011 неосновательно обогатился на сумму 866 632,70 руб.; объем оказанных услуг ответчиком не оспорен, факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Также истец ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Заявитель также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконферен-связи.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с отсутствием технической возможности у Арбитражного суда Ивановской области.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены 3 договора возмездного оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 14.01.2007 N 6-Ж (сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008), от 29.12.2008 б/н (сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно), от 29.12.2009 б/н (сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010 включительно).

По условиям п. 1.1 договора возмездного оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 14.01.2007 N 6-Ж заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из контейнеров, расположенных на контейнерных площадках заказчика, а также крупногабаритных отходов, согласно заявленным объектам образования отходов и режиму в соответствии с маршрутным графиком, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора от 14.12.2007 N 6-Ж объем отходов, количество контейнеров, необходимое для их сбора, режим вывоза определяется в соответствии с общей площадью квартир, количеством проживающих в домах заказчика граждан и нормой накопления твердых бытовых и крупногабаритных отходов, утвержденной в установленном порядке.

По п. 3.1 договора от 14.12.2007 N 6-Ж расчетный период для оплаты устанавливается в размере одного месяца. При определении стоимости услуг, оказанных исполнителем в расчетном периоде, применяются тарифы; вывоз твердых бытовых отходов - 140,92 руб. за 1 куб.м.; захоронение твердых бытовых отходов - 23,82 руб. за 1 куб.м.

По условиям п. 1.1 договора возмездного оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритных бытовых отходов от 29.12.2008 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов в соответствии с маршрутным графиком, определяющим места расположения контейнерных площадок, режим вывоза ТБО и КБО, количество контейнеров на каждой площадке, объем вывозимых отходов с каждой площадки согласно графику (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

По п. 3.1 договора от 29.12.2008 расчетный период для оплаты устанавливается в размере одного месяца.

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с договором, определяется в приложении N 3 к договору на основании данных об общей площади квартир в многоквартирных домах и установленных тарифов. При определении стоимости услуг, оказанных исполнителем, применяется ставка платы, утвержденная в установленном законом порядке. На момент заключения договора действует ставка по вывозу и захоронению ТБО и КГО в размере 1,49 руб. за 1 куб.м. общей площади, установленная постановлением Правительства Главы города Иваново N 3683 от 04.12.2008 (п. 3.2 договора от 29.12.2008).

По условиям п. 1.1 договора возмездного оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритных бытовых отходов от 29.12.2009 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по вывозу и захоронению твердых и крупногабаритных бытовых отходов в соответствии с маршрутным графиком, определяющим места расположения контейнерных площадок, режим вывоза ТБО и КБО, количество контейнеров на каждой площадке, объем вывозимых отходов с каждой площадки согласно графику (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

По п. 3.1 договора от 29.12.2009 расчетный период для оплаты устанавливается в размере одного месяца.

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с договором, определяется в приложении N 3 к договору на основании данных об общей площади квартир в многоквартирных домах и установленных тарифов. При определении стоимости услуг, оказываемых исполнителем, применяется ставка платы, утвержденная в установленном законом порядке. На момент заключения договора действует ставка по вывозу и захоронению ТБО и КГО в размере 1,49 руб. за 1 куб.м. общей площади, установленная постановлением Правительства Главы города Иваново N 3683 от 04.12.2008 (п. 3.2 договора от 29.12.2009).

На основании п. 3.4 договора от 29.12.2009 исполнитель в срок до 5 числа, следующего за расчетным месяцем, выставляет заказчику счет-фактуру за услуги, оказанные в расчетном месяце, а также направляет акт выполненных работ в расчетном месяце. Счет-фактура и Акт выполненных работ направляются исполнителем почтой.

В соответствии с п. 3.5 договора от 29.12.2009 заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг в расчетном месяце до 20 числа следующего за расчетным месяцем при наличии счета-фактуры исполнителя и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Согласно отчету аудиторской фирмы ООО "Иваудит" от 26.10.2010 по проведению финансовой экспертизы экономического обоснования тарифов Спецавтобазы на сбор, вывоз и захоронение отходов на 2011 год, тарифы на услуги по сбору, вывозу и захоронению ТБО и КГО на 2011 год по предложенному расчету ООО "Иваудит" составляют: сбор, вывоз ТБО и КГО - 205,71 руб. с НДС, захоронение ТБО и КГО - 35,06 руб. с НДС.

Письмом от 26.10.2010 N 940 истец довел до сведения ответчика экономически обоснованные затраты на 2011 год со ссылкой на заключении о проведении экспертизы от 25.10.2010: на сбор и вывоз 1 куб.м. твердых бытовых отходов - 205,71 руб. с учетом НДС; на захоронение 1 куб.м. бытовых отходов - 35,06 руб. с учетом НДС.

Дополнительное соглашение от 29.11.2010 о пролонгации срока действия договора от 29.12.2009 до 31.12.2011 сторонами подписано не было.

Из письма Администрации города Иваново от 23.03.2011 N 2-12-1026 в адрес Спецавтобазы следует, что постановлением главы администрации города Иваново от 23.12.2010 N 2641 (в редакции постановления от 07.02.2011 N 160) установлены ставки платы за содержание и ремонт жилья для собственников, которые на общем собрании не приняли решение о величине ставки платы на 2011 год; в плате за содержание и ремонт жилья, установленной администрацией города, учтены тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов в размере 29,71 руб. за 1 куб.м. без НДС или 35,06 руб. за 1 куб. м. с НДС и тариф на сбор и вывоз 205,71 руб. за 1 куб.м. с НДС.

Материалы дела содержат дополнительное соглашение от 18.03.2011 к договору возмездного оказания услуг по вывозу и захоронению твердых (бытовых) отходов и крупногабаритных отходов от 29.12.2009, в соответствии с которым из договора был исключен адрес ул. Советская, д. 3 (в связи с прекращением действия договора управления многоквартирным домом); пункты 3.2, 3.3 изложены в новой редакции: "Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с договором, определяется исходя из объема отходов, вывезенных в течение расчетного периода, и тарифов исполнителя на сбор, вывоз и захоронение отходов. Тариф на сбор и вывоз 1 куб.м. отходов составляет 205,71 руб. в т.ч. НДС 18%; тариф на захоронение 1 куб.м. отходов составляет 35,06 руб. в т.с. НДС 18%; объем вывозимых отходов 870,27 куб.м. в месяц, в т.ч. крупногабаритных предметов домашнего обихода, потерявших свои потребительские свойства 125,71 куб.м. в месяц" (п. 3.2). "Стоимость услуг по вывозу и захоронению отходов составляет 209 532,47 руб. в т.ч. НДС 18% в месяц" (п. 3.3).

Пунктом 5 Дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока действия договора возмездного оказания услуг по вывозу и захоронению твердых (бытовых) отходов и крупногабаритных отходов от 29.12.2009. Соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.04.2011.

Со стороны заказчика дополнительное соглашение от 18.03.2011 подписано с протоколом разногласий.

Протокол разногласий к дополнительному соглашению от 18.03.2011 в материалы дела не представлен.

Как следует из актов сверки взаимных расчетов, задолженность в пользу Спецавтобазы на 30.04.2011 составляет по данным Управляющей компании - 648 879,43 руб., по данным Спецавтобазы - 694 687,80 руб.; по данным Спецавтобазы задолженность ответчика на 11.06.2011 составляет 634 920,44 руб., по данным ответчика его задолженность перед Спецавтобазой на 15.06.2011 составляет 575 578,53 руб.

К материалам дела приобщены подписанные сторонами счета-фактуры и акты выполненных работ от 31.01.2008 N 2238, от 29.02.2008 N 4643, от 31.03.2008 N 7003, от 30.04.2008 N 9342, от 30.05.2008 N 11754, от 30.06.2008 N 14146, от 31.07.2008 N 16531, от 29.08.2008 N 18969, от 30.09.2008 N 21402, от 31.10.2008 N 23844, от 28.11.2008 N 26254, от 31.12.2008 N 28659, от 30.01.2009 N 1686, от 28.02.2009 N 3832, от 31.03.2009 N 6160, от 30.04.2009 N 8571, от 29.05.2009 N 10958, от 30.06.2009 N13424, от 31.07.2009 N 15790, от 31.08.2009 N 18181, от 30.09.2009 N 20604, от 30.10.2009 N 23018, от 30.11.2009 N 25446, от 31.12.2009 N 27841, от 29.01.2010 N 1558, от 27.02.2010 N 4270, от 31.03.2010 N 6939, от 30.04.2010 N 9396, от 31.05.2010 N 11791, от 30.06.2010 N 14156, от 31.07.2010 N 16457, от 31.08.2010 N 18826, от 30.09.2010 N 21158, от 29.10.2010 N 23525, от 30.11.2010 N 25848, от 31.12.2010 N 28147, от 31.01.2011 N 1349, от 28.02.2011 N 3947, от 31.03.2011 N 6602,от 29.04.2011 N 8959, от 31.05.2011 N 11429, от 30.06.2011 N 13745, от 29.07.2011 N 15924, от 31.08.2011 N 18055, от 30.09.2011 N 20347 на общую сумму 44 035 505,50 руб.

Из подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов следует, что на 31.12.2008 задолженность в пользу Спецавтобазы составляет 1 831 096,80 руб.; по состоянию на 31.12.2009 задолженность в пользу Спецавтобазы составляет 2 707 439,30 руб.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о погашении задолженности за оказанные услуги (письма от 26.01.2011, от 17.03.2011, от 14.06.2011).

На претензиях имеются доказательства их получения ответчиком.

Письмом от 29.08.2011 N 01-07-996 истец вновь уведомил ответчика о наличии у него задолженности в сумме 528 114,09 руб. и предложил согласовать график ее погашения в период с 30.09.2011 по 29.02.2012.

Неоплата фактически оказанных ответчику в период с января по сентябрь 2011 года услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2011 исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных норм права истец при обращении с иском должен доказать, что ответчик пользовался спорными услугами по вывозу твердых бытовых отходов в заявленный истцом период.

Факт оказания истцом ответчику спорных услуг подтверждается материалами дела (в качестве доказательств заявленных требований в дело представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг за период с января 2008 по сентябрь 2011) и ответчиком по существу не оспорен, акты оказанных услуг подписаны сторонами без возражений по их качеству и количеству.

В процессе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о признании следующих обстоятельств: объемы услуг, оказанных Спецавтобазой в 2011 году по состоянию на 01.10.2011, Управляющая компания не оспаривает; в период с 01.01.2011 по 01.10.2011 Управляющая компания перечислила в адрес Спецавтобазы за оказанные услуги денежные средства в сумме 1 600 663,73 руб.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в полном объеме, исковые требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения в сумме 866 632,70 руб. и наличии задолженности в сумме 683 518,48 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В связи с истечением срока действия договора 29.12.2009 и отсутствием доказательств соглашения сторон о продлении его действия на 2011 год в надлежащей форме (доказательств подписания сторонами соответствующего договора в согласованной редакции), оснований полагать договор от 29.12.2009 действующим в 2011 году, в том числе в части тарифов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, отсутствие договора не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных ему исполнителем услуг.

В отсутствие заключенного договора на вывоз бытовых отходов при сложившихся между сторонами фактических отношениях по возмездному оказанию услуг неоплата ответчиком принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.

Возражения заявителя о необходимости применения к отношениям сторон в качестве сравнимых обстоятельств размер стоимости услуг в 2010 году несостоятельны, поскольку размер примененного истцом тарифа на 2011 год обоснован заключением аудиторской фирмы ООО "Иваудит", аналогичен учтенному администрацией города Иваново тарифу на 2011 год, соответствует размеру тарифов по заключенным истцом договорам на 2011 год с иными контрагентами (договоры возмездного оказания услуг от 20.12.2010 N 4-Ж, от 13.12.2010 N 8-Ж и другие имеющиеся в деле).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения, выраженного в стоимости оказанных в период с января по сентябрь 2011 года и неоплаченных в полном объеме услуг в сумме 866 632,70 руб.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2011 по делу N А17-2913/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева