Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-22117/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А56-41462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Васильев М.С. доверенность от 10.01.2012 г.. N 10/12, удостоверение

от ответчика: адвокат Громов А.В. доверенность от 19.12.2011 г.. N 171, удостоверение

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22117/2011) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 г.. по делу N А56-41462/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к Межрегиональному отделению Военно-охотничьего общества Общероссийской спортивно-общественной организации

3-е лицо: ООО "Вектор"

о взыскании ущерба и обязании освободить лесной участок

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург г, Торжковская ул, 4, ОГРН: 1077847192609 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному отделению Военно-охотничьего общества Общероссийской спортивно-общественной организации, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург г, Кронверкский пр-кт, 27, ОГРН: 1037858006581 (далее - Отделение) о взыскании 6 227 280 руб. 65 коп. суммы ущерба в федеральный бюджет со второго полугодия 2007 г.. по третий квартал 2011 г.. и обязании ответчика освободить лесной участок Рощинского лесничества Тарасовского участкового лесничества, квартал N 69 (выделы 22 (часть), 37) от незаконно возведенных 3 жилых строений и 3 вагончиков путем их сноса за собственный счет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор").

Решением суда от 08.11.2011 г.. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 08.11.2011 г.. отменить, исковые требования Комитета удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности расположения строений, принадлежащих ответчику, на территории спорного лесного участка ввиду различных адресов объектов.

Указание суда на неподтверждение статуса строений как недвижимого имущества, по мнению подателя апелляционной жалобы, не может повлиять на законность требования Комитета об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый лесной участок (от принадлежащих ему строений).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддержало заявленные Комитетом требования и апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет и ООО "Вектор" заключили договор от 09.08.2010 г.. N 97/Р-2010-08 аренды лесного участка площадью 1,7 га с местоположением: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Тарасовское участковое лесничество, квартал N 69 (выделы 22 (часть), 37). Согласно приложению N 4 размер годовой арендной платы составляет 117 219 руб. 42 коп., в том числе в федеральный бюджет 97 682 руб. 85 коп.

Согласно акту от 07.06.2011 г.. в ходе проверки установлено: кв. 69 в 22 (ч.), в 37 Тарасовского участкового лесничества осуществление рекреационной деятельности на площади 1,7 га по договору аренды от 09.08.2010 г.. N 97/Р-2010-08, на территории лесного участка расположены строения: 3 жилых дома, 3 вагончика, строения принадлежат Отделению, размещены без разрешительных документов; необходимо привести участок в первоначальное состояние путем освобождения расположенных на нем строений.

Ссылаясь на то, что ответчик длительное время фактически использует лесные участки в предпринимательских целях без оформленных в установленном порядке прав, разместил строения для целей временного проживания, за самовольное использование лесов применяется такса, равная 5-кратной стоимости годовой арендной платы с увеличением в 3 раза в отношении особо защитных участков защитных лесов, Комитет вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы не соединенных с лишением владения, Комитет предъявил настоящий иск.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске Комитету по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Комитетом предъявлен иск о взыскании ущерба за самовольное использование лесного участка ответчиком для осуществления рекреационной деятельности (пункт 4 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г.. N 273) в размере 5-ти кратной стоимости годовой арендной платы, увеличенной в три раза на основании пункта 9 Приложения N 3 к указанному Постановлению.

Вместе с тем именно для осуществления рекреационной деятельности данный лесной участок был предоставлен в аренду ООО "Вектор" по договору от 09.08.2010 г..

В соответствии с частью 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках.

Таким образом, наличие на территории лесного участка временных строений независимо от их принадлежности, используемых в процессе рекреационной деятельности на лесном участке, предоставленном именно для этих целей, не может свидетельствовать о причинении ущерба лесному участку.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитетом не представлено надлежащих доказательств незаконного использования для осуществления рекреационной деятельности ответчиком спорного лесного участка до 09.08.2010 г.. (заключения договора аренды), так как акт проверки составлен 07.06.2011 г.., представленные в материалы дела договоры возмездного оказания услуг в отношении только одного помещения площадью 30кв.м. (дом N 1) подтверждают использование в целях проживания помещения по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Бобочинское охотохозяйство, РБ "Окуневое". При этом из материалов дела с учетом указанного в договоре места расположения спорного лесного участка и заявления ООО "Вектор" (л.д. 13 том 1) о нахождении строений ответчика как на смежной, так и частично на арендованной обществом территории, не следует обоснованность исчисления вреда лесам применительно к использованию помещения площадью 30кв.м. (дома N 1) по указанным договорам возмездного оказания услуг за период 2009 г..-2010 г.., рассчитанного кратно стоимости арендной платы за арендованный третьим лицом лесной участок.

Нарушений прав и законных интересов Комитета в результате нахождения на лесном участке, арендованном на 49 лет ООО "Вектор", указанного в иске имущества ответчика (строений, вагончиков) апелляционный суд не находит.

В случае невозможности использования данного имущества в рекреационной деятельности арендатора (ООО "Вектор"), нарушения ответчиком прав ООО "Вектор" на использование арендованного лесного участка ООО "Вектор" вправе самостоятельно обратиться за защитой своего нарушенного права (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2011 года по делу N А56-41462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина